Jedro

Ker oškodovanka kot tožilka v danem 8 dnevnem roku nepopolnega obtožnega predloga ni dopolnila, ga je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo.

Izrek

Pritožba oškodovanke kot tožilke B. B. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

1. Z napadenim sklepom je sodišče prve stopnje obtožni predlog oškodovanke kot tožilke B. B. na podlagi tretjega odstavka 78. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), zavrglo.

2. Zoper tak sklep se je pritožila oškodovanka kot tožilka, ki v pritožbi trdi, da je napadeni sklep neveljaven, brez končnega predloga pritožbenemu sodišču. 3. Pritožba je neutemeljena.

4. Pritožbeno sodišče soglaša z odločitvijo sodišča prve stopnje iz napadenega sklepa, ki je pravilno ugotovilo, da je obtožni predlog oškodovanke kot tožilke nepopoln in ni sestavljen v skladu s členom 434/I ZKP ter je zato oškodovanko kot tožilko pozvalo na dopolnitev obtožnega predloga. Ker oškodovanka kot tožilka v danem 8 dnevnem roku nepopolnega obtožnega predloga ni dopolnila, ga je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo.

5. Iz podatkov kazenskega spisa namreč izhaja, da je oškodovanka kot tožilka dopis za popravo obtožnega predloga sprejela dne 27. 12. 2021, tako da je rok za popravo obtožnega predloga potekel dne 4. 1. 2022. Oškodovanka kot tožilka v pritožbi navaja, da v obravnavani zadevi ne bi smel odločati sodnik C. C., vendar ne more biti uspešna, saj takšnih navedb ustrezno ne pojasni, iz podatkov kazenskega spisa pa ne izhaja, da bi predlagala izločitev sodnika. Ker je pritožnica rok za dopolnitev obtožnega predloga zamudila, je odločitev sodišča prve stopnje pravilna.

6. Glede na navedeno, in ker pritožnica niti v preostalem ne navaja nič takšnega, kar bi lahko omajalo odločitev sodišča prve stopnje iz napadenega sklepa, je pritožbeno sodišče o pritožbi oškodovanke kot tožilke odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (člen 402/III ZKP).