- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1023/2010
ECLI:SI:VSLJ:2011:II.CP.1023.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Obstoj lastninske pravice na nepremičnini po pravilih skupnega premoženja.Ali je bila tožba že vročena in ali je bila tožencu dana možnost obravnavanja v pravdni zadevi.
- Utemeljenost pritožbe zoper sklep sodišča prve stopnje.Ali je sklep sodišča prve stopnje obrazložen in ali so bili izpolnjeni pogoji za zaznambo spora.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zaznamba spora se med drugim dovoli na podlagi tožbe, s katero tožnik od sodišča zahteva, da ugotovi obstoj njegove lastninske pravice na nepremičnini po pravilih skupnega premoženja, pridobljenega v času trajanja zakonske zveze.
Ali je bila tožba že vročena in ali je bila tožencu dana možnost obravnavanja v pravdni zadevi na podlagi tožbe, za odločanje o zaznambi spora ni pomembno.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pri nepremičnini parc. št. 894/5 vl. št. 651 k.o. L., last S. P., dovolilo zaznambo spora v korist A. G..
2. Zoper tak sklep se pritožuje zemljiškoknjižni lastnik S. P., ki v pritožbi navaja, da mu tožba, na katero se sklicuje sodišče prve stopnje, ni bila vročena in ne ve na kaj se nanaša. V postopku, ki teče pod opr. št. I P 482/2010 pred Okrožnim sodiščem v Kranju, je podana bistvena kršitev določb postopka iz 8. točke čl. 339 ZPP, saj pritožniku ni bila dana možnost obravnavanja. Izpodbijanega sklepa pritožnik ne more preizkusiti, pa tudi izrek sklepa je nerazumljiv. Predlagateljica je na pritožbo odgovorila in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbo zavrne in potrdi izpodbijani sklep.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Zaznamba spora se med drugim dovoli na podlagi tožbe, s katero tožnik od sodišča zahteva, da ugotovi obstoj njegove lastninske pravice na nepremičnini po pravilih skupnega premoženja, pridobljenega v času trajanja zakonske zveze (1. odst. točka 1 ZZK-1). V konkretnem primeru je predlagateljica vložila tožbo (priloga A3); sodišče prve stopnje pa je pravilno izdalo izpodbijani sklep. Neutemeljena je pritožbena trditev, da je sklep neobrazložen, saj v primeru, da so izpolnjeni pogoji, predvideni v čl. 79 ZZK-1, sodišče samo izda sklep in zakon ne zahteva podrobnejše obrazložitve, kot neutemeljeno trdi pritožba. Ali je bila tožba pritožnika že vročena in da mu ni bila dana možnost obravnavanja v zadevi I P482/2010 za odločanje v tej zadevi ni pomembno, tako je pritožba neutemeljena tudi v tem delu.
5. Glede na navedeno je bilo pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (čl. 161, tč. 2 ZZK-1).