Jedro

Zaradi učinka pravnomočnosti v okviru predmetnega postopka se pritožbeno sodišče ne more in ne sme spuščati v presojo pravilnosti in zakonitosti plačilnega naloga, s katerim so bile storilcu izrečene kazenske točke.

Izrek

I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep potrdi.

II. Storilec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 20,00 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja in storilcu naložilo v plačilo sodno takso.

2. Zoper tak sklep se pritožuje zagovornica, kot navaja zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi, podredno pa, da zadevo vrne v ponovno odločanje prvostopenjskemu sodišču. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Izpodbijana odločitev prvostopenjskega sodišča o izreku preklica odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja temelji na ugotovitvi, da je storilec 29. 3. 2023 v času preizkusne dobe, v času od 6. 7. 2022 do 6. 7. 2024, storil hujši prekršek, ki izhaja iz pravnomočnega plačilnega naloga PP Šentjur z dne 29. 3. 2023 (16 kazenskih točk).

5. Ob takih ugotovitvah je sodišče prve stopnje storilcu utemeljeno in zakonito preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Takšna odločitev temelji na 202. e členu Zakona o prekrških (v nadaljevanju: ZP1-), ki določa, da sodišče s sklepom prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, če storilec v preizkusni dobi stori hujši prekršek. Definicijo hujšega prekrška ponuja določba drugega odstavka 23. člena ZP-1, ki kot hujši prekršek opredeljuje prekršek, za katerega je bila storilcu izrečena stranska sankcija najmanj 3 kazenskih točk v cestnem prometu ali stranska sankcija prepovedi vožnje motornega vozila.

6. Postopek preklica odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ni postopek o prekršku, v katerem bi sodišče odločalo o odgovornosti storilca za prekršek in odmerjalo sankcijo zanj. Gre za poseben postopek, v okviru katerega sodišče zgolj ugotavlja, ali so izpolnjeni pogoji za preklic odložitve, kot to predpisuje 202. e člen ZP-1, to je, ali je storilec v času preizkusne dobe storil prekršek, za katerega mu je bila izrečena stranska sankcija najmanj treh kazenskih točk ali prepoved vožnje motornega vozila. V primeru, če so ti pogoji izpolnjeni, mora sodišče obligatorno preklicati odložitev izvršitve. Pri ugotavljanju izpolnjevanja pogojev za izrek prenehanja veljavnosti sodišče upošteva pravnomočne plačilne naloge, odločbe in sodbe o prekršku, s katerimi so storilcu izrečene kazenske točke v cestnem prometu. Zaradi učinka pravnomočnosti v okviru predmetnega postopka se zato pritožbeno sodišče ne more in ne sme spuščati v presojo pravilnosti in zakonitosti plačilnega naloga, s katerim so bile storilcu izrečene kazenske točke. V predmetnem postopku zato ni mogoče uspeti s pritožbenimi navedbami, da se storilec z rezultatom preizkusa alkoholiziranosti ni strinjal in da je storilec zapisnik o preizkusu alkoholiziranosti podpisal in globo po plačilnem nalogu plačal zgolj zaradi pojasnila policista, da lahko plača le polovičko, nevedoč, da bo s tem izgubil pravico do vložitve zahteve za sodno varstvo glede odgovornosti za prekršek, zaradi česar naj bi ravnal v opravičljivi zmoti. Takšne navedbe se nanašajo na dejansko stanje prekrška, v katerega pa v predmetnem postopku v posledici vsega navedenega ni mogoče več poseči oziroma izpodbiti, ker je o navedenem prekršku že bilo pravnomočno odločeno.

7. Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zagovornice kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijan sklep potrdilo. Podlago za takšno odločitev daje tretji odstavek 163. člena ZP-1. 8. Ker storilec s pritožbo ni uspel, mu je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 ter tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) naložilo v plačilo stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 20,00 EUR, ki jih je dolžan plačati v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.