26. 2. 2013

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Adolfa Štormana, Velenje, na seji 26. februarja 2013

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. PRp 451/2012 z dne 26. 10. 2012 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Velenju št. PRuz 175/2011 z dne 24. 9. 2012 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega, drugega in tretjega odstavka 19. člena, prvega odstavka 58. člena in drugega odstavka 67. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 29/11 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Okrajno sodišče v Velenju je s sklepom št. PRuz 175/2011 z dne 24. 9. 2012 zavrglo prepozen ugovor pritožnika zoper sklep o določitvi uklonilnega zapora. Višje sodišče v Celju je s sklepom št. PRp 451/2012 z dne 26. 10. 2012 zavrnilo pritožbo zoper prej navedeni sklep kot neutemeljeno in pritožnika oprostilo plačila sodne takse. Pritožnik hkrati z ustavno pritožbo zoper navedena sklepa vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega, drugega in tretjega odstavka 19. člena, prvega odstavka 58. člena in drugega odstavka 67. člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1).

Ustavna pritožba zoper posamične akte, izdane v zadevah prekrškov ni dovoljena, zato jo je Ustavno sodišče zavrglo (1. točka izreka).

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Izpodbijane določbe ZP-1 ne učinkujejo neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pravni interes pobudnika za začetek postopka za oceno ustavnosti navedenih zakonskih določb je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Odločitev o pobudi zato na pobudnikov pravni položaj ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti, zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s četrto alinejo drugega odstavka 55.a člena, tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik