24. 4. 2013

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Ribe Maribor, ribogojstvo in trgovina, d. o. o., Pernica, ki jo zastopa Odvetniška pisarna Brence & Greifoner, d. o. o., Maribor, na seji 24. aprila 2013

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 5. člena Odloka o kategorizaciji občinskih cest (in kolesarskih poti) v Občini Rače–Fram (Medobčinski uradni vestnik Štajerske in Koroške regije, št. 4/10, 27/11 in 10/12), kolikor kategorizira javno pot "Podova–Rače", v delu, ki poteka po zemljišču s parc. št. 1421/1, k. o. Rače, se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija Odlok o kategorizaciji občinskih cest (in kolesarskih poti) v Občini Rače–Fram (v nadaljevanju Odlok), kolikor kategorizira javno pot "Podova–Rače", v delu, ki naj bi potekala po njenem zemljišču. Navaja, da izpodbija predpis lokalne skupnosti in ne podzakonskega akta oziroma splošnega akta, izdanega za izvrševanje javnih pooblastil. Iz 160. člena Ustave in 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) naj bi izhajalo, da predpisa lokalne skupnosti ni mogoče uvrstiti med podzakonske akte oziroma splošne akte, izdane za izvrševanje javnih pooblastil. Zato naj ne bi veljala omejitev iz tretjega odstavka 24. člena ZUstS.

2.Pristojnost Ustavnega sodišča je določena v 160. členu Ustave. Po četrti alineji prvega odstavka 160. člena Ustave Ustavno sodišče odloča tudi o skladnosti predpisov lokalnih skupnosti z Ustavo in zakoni. Enako določa tudi četrta alineja prvega odstavka 21. člena ZUstS. V skladu s prvim odstavkom 162. člena Ustave postopek pred Ustavnim sodiščem ureja zakon. Po tretjem odstavku 24. člena ZUstS lahko pobudnik vloži pobudo, kadar podzakonski predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, učinkuje neposredno in posega v pravice, pravne interese oziroma v pravni položaj pobudnika, v enem letu od njegove uveljavitve oziroma v enem letu od dneva, ko je pobudnik izvedel za nastanek škodljivih posledic. Zatrjevanje pobudnice, da tretji odstavek 24. člena ZUstS za predpise lokalne skupnosti ne velja, je zmotno. Podzakonski predpisi so upravni predpisi, lokalni predpisi ter predpisi, ki jih izdajajo državni organi in z njimi urejajo pravna razmerja.[1] Zato za predpise lokalne skupnosti prav tako velja omejitev iz tretjega odstavka 24. člena ZUstS.

3.Odlok je predpis, ki je v izpodbijanem delu začel veljati 27. 2. 2010. Pobudnica je pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka vložila 5. 8. 2011, tj. več kot eno leto po uveljavitvi Odloka. Ker njena pobuda ni pravočasna, jo je Ustavno sodišče zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik

Zanj

mag. Miroslav Mozetič

Podpredsednik

[1] F. Testen v: L. Šturm (ur.), Komentar Ustave Republike Slovenije, Fakulteta za podiplomske državne in evropske študije, Ljubljana 2002, str. 1096.