Jedro

Dolžnik je izpodbijal sklep o izvršbi v delu, s katerim mu je bilo naloženo, naj poravna terjatev. V takšnem primeru prvostopno sodišče v izvršilnem postopku ne obravnava meritorno (vsebinsko) ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, ampak mora postopati v skladu z določbo 2.odstavka 55.a. člena ZIP.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi, opr. št. Ig 97/05834 z dne 12.6.1997, v delu, s katerim je dovoljena izvršba in odločilo, da bo o upnikovem zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku. Takšno odločitev je oprlo na določbo 2. odst. 55.a. člena Zakona o izvršilnem postopku (ZIP).

Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil upnik in navedel, da je nesporno, da dolžnik upniku ni plačal njegovega dela, in da dolžnik računom ni ugovarjal. Ker dolžnik v ugovoru ne navaja nobenih pravih dejstev, ki bi bili vzrok, da sodišče izvršbe ne bi dovolilo, predlaga, da sodišče razveljavi predmetni sklep.

Pritožba ni utemeljena.

Izpodbijani sklep je sodišče prve stopnje izdalo v času, ko je še veljal Zakon o izvršilnem postopku (ZIP), zato je v tej zadevi potrebno uporabiti določila tega zakona. Dolžnik je zoper sklep o izvršbi ugovarjal po temelju in višini. S tem je izpodbijal sklep o izvršbi v delu, s katerim mu je bilo naloženo, naj poravna terjatev.

V takšnem primeru prvostopno sodišče v izvršilnem postopku ne obravnava meritorno (vsebinsko) ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, ampak mora postopati v skladu z določbo 2.odstavka 55.a. člena ZIP. To določilo nalaga sodišču za primer, če se sklep o izvršbi izpodbija v celoti ali samo v delu, s katerim je dolžniku naloženo, da poravna terjatev, da vselej razveljavi sklep o izvršbi v delu, s katerim je dovoljena izvršba (2. točka izreka).

Postopek se nato nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog (torej kot pravdni postopek). Prvostopno sodišče je zato glede na dolžnikov ugovor pravilno odločilo, ko je sklep o izvršbi razveljavilo v 2. točki izreka ter navedlo, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku (2. odst. 55. a. člena ZIP). Sodišče druge stopnje glede na navedbe v pritožbi dodaja, da navedeno pomeni le to, da bo v nadaljevanju postopka zadeva odstopljena pravdnemu sodišču, ki bo moralo ugotoviti dejansko stanje (ob upoštevanju navedb upnika v obravnavani pritožbi) ter odločiti o utemeljenosti upnikovega zahtevka.

Sodišče druge stopnje je iz navedenih razlogov in po ugotovitvi, da prvostopno sodišče tudi ni storilo kakšnih kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (2. odst. 365. člena v zvezi s 381. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP/77) in 14. členom ZIP, pritožbo upnika kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 380. člena ZPP/77 v zvezi s 14. členom ZIP).

Določbe ZPP/77 (Ur.l. SFRJ, št. 4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 29/90 in 27/90) je sodišče druge stopnje uporabilo na podlagi 1. odst. 498. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS, št. 26/99).