Up-716/02 - 4

13. 3. 2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 25. februarja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 210/99 z dne 7. 3. 2000 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1195/98 z dne 15. 4. 1999 in sodbo Delovnega sodišča v Celju št. Pd 843/97 z dne 2. 7. 1998 in zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 258/2002 z dne 6. 6. 2002 v zvezi s sklepom Delovnega sodišča v Celju št. Pd 843/97 z dne 15. 11. 2001 ter zoper dopis Državnega tožilstva Republike Slovenije št. Ctz 273/2002 z dne 7. 10. 2002 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Sodišče prve stopnje je s sodbo št. Pd 843/97 z dne 2. 7. 1998 zavrnilo tožbeni zahtevek pritožnika (tožnik v delovnem sporu) za razveljavitev sklepov disciplinskih organov delodajalca (tožena stranka v delovnem sporu), na podlagi katerih je pritožniku prenehalo delovno razmerje. Višje sodišče je s sodbo št. Pdp 1195/98 z dne 15. 4. 1999 takšno odločitev potrdilo, Vrhovno sodišče pa je s sodbo št. VIII Ips 210/99 z dne 7. 3. 2000 zavrnilo tudi pritožnikovo revizijo. Pritožnik je podal predlog za obnovo postopka, ki ga je sodišče prve stopnje s sklepom št. Pd 843/97 z dne 15. 11. 2001 zavrnilo, Višje sodišče pa je s sklepom št. Pdp 258/2002 z dne 6. 6. 2002 takšno odločitev potrdilo. V zvezi s tema odločitvama je pritožnik Državnemu tožilstvu Republike Slovenije podal predlog za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti, Državno tožilstvo pa mu je z dopisom št. Ctz 273/02 z dne 7. 10. 2002 odgovorilo, da zahteve za varstvo zakonitosti ne bodo vložili.

2.Zoper naštete sodne odločitve in zoper dopis državnega tožilstva vlaga pritožnik ustavno pritožbo. V njej opozarja na nepravilnost izpodbijanih odločitev ter zatrjuje kršitev pravic iz 22., 23. in 49. člena Ustave.

B.

3.Ustavno sodišče uvodoma ugotavlja, da je že odločalo o pritožnikovi ustavni pritožbi zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 210/99 z dne 7. 3. 2000 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1195/98 z dne 15. 4. 1999 in sodbo Delovnega sodišča v Celju št. Pd 843/97 z dne 2. 7. 1998 (sklep Ustavnega sodišča št. Up154/2000 z dne 29. 5. 2001). Ustavna pritožba istega pritožnika zoper isto sodno odločbo ni dovoljena in jo je zato Ustavno sodišče zavrglo.

4.Nedopustna je tudi ustavna pritožba zoper sklepa, s katerim je bil zavrnjen pritožnikov predlog za obnovo postopka. Po določbi 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev. Izjemoma lahko Ustavno sodišče odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice (drugi odstavek 51. člena ZUstS). Skladno z določbo 384. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. - ZPP) je imel pritožnik zoper izpodbijani sklep Višjega sodišča, s katerim je to potrdilo odločitev sodišča prve stopnje o zavrnitvi predloga za obnovo postopka, na voljo revizijo. Pritožnik ni izkazal, da bi to pravno sredstvo izkoristil, kar pa pomeni, da procesne predpostavke za vložitev ustavne pritožbe zoper ta akt niso podane.

5.Zavreči je bilo treba tudi ustavno pritožbo zoper dopis državnega tožilstva. Po določbi prvega odstavka 50. člena ZUstS lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina. Ustavna pritožba zoper dopis državnega tožilstva ni dopustna. Izpodbijani dopis predstavlja le obvestilo državnega tožilstva, da ne bo vložil zahteve za varstvo zakonitosti zoper pravnomočne odločbe, izdane v postopku o prekršku. Takšnega dopisa pa ni mogoče šteti za posamični akt, s katerim bi bilo odločeno o kakšni pravici ali obveznosti posameznika v smislu 50. člena ZUstS.

C.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 6. člena, druge alineje prvega odstavka 55. člena in prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS ter prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata Milojka Modrijan