- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
P-39/05
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
8. 9. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Okrajnega sodišča v Mariboru, na seji dne 8. septembra 2005
sklenilo:
Zahteva za rešitev spora glede pristojnosti med Okrajnim sodiščem v Mariboru in Policijsko postajo vodnikov službenih psov Maribor se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1.Okrajno sodišče v Mariboru je pri Vrhovnem sodišču vložilo predlog za odločitev v sporu glede pristojnosti med Okrajnim sodiščem v Mariboru in Policijsko postajo vodnikov službenih psov Maribor v postopku o prekršku na podlagi obdolžilnega predloga št. 20/6-380045/3635656 z dne 25. 1. 2005. Vrhovno sodišče je, sklicujoč se na osmo alinejo prvega odstavka 160. člena Ustave, predlog za odločitev o sporu glede pristojnosti odstopilo Ustavnemu sodišču.
2.Na podlagi določbe drugega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) je spor glede pristojnosti (t. i. negativni kompetenčni spor) podan takrat, ko več organov zavrača pristojnost v posamezni zadevi. V tem primeru lahko zahteva rešitev spora glede pristojnosti organ, kateremu je bila zadeva odstopljena, pa meni, da zanjo ni pristojen.
3.Iz predloga Okrajnega sodišča za odločitev v sporu glede pristojnosti je razvidno, da sodišče zavrača pristojnost za odločanje v obravnavani zadevi. Vendar iz spisa ni razvidno, da bi se sodišče izreklo za nepristojno za odločanje o zadevi in zadevo odstopilo prekrškovnemu organu, tj. Policijski postaji. Ustavno sodišče glede na navedeno ugotavlja, da spor glede pristojnosti, o katerem sicer odloča Ustavno sodišče na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave, še ni mogel nastati. Ker torej niso izpolnjeni procesni pogoji za odločanje o sporu glede pristojnosti, je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.
4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena v zvezi z 49. členom ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj