Jedro

Dejstvo, da je ena izmed etažnih lastnic stavbe v zvezi s katero teče postopek določitve pripadajočega zemljišča, zaposlena kot sodnica in predsednica sodišča, ki je pristojno odločati o zadevi, utegne povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kranju.

Obrazložitev

1.Pred Okrajnim sodiščem v A. je v teku nepravdni postopek III N 270/2023 zaradi ugotovitve pripadajočega zemljišča. Sodišče je podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP‑1). Navaja, da se predlog za ugotovitev pripadajočega zemljišča nanaša na več stavb znotraj soseske, med drugim tudi na stavbo prve predlagateljice - Skupnosti vsakokratnih etažnih lastnikov stavbe z naslovi ..., ... in ... Ena izmed etažnih lastnic navedene stavbe je predsednica Okrajnega sodišča v A., kar bi lahko ustvarjalo videz objektivne pristranskosti.

2.Predlog je utemeljen.

3.Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Med druge tehtne razloge spada zahteva po nepristranskosti sodišča, v povezavi z zunanjim videzom nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča do udeležencev postopka in do javnosti.

1

4.Vrhovno sodišče je že zavzelo stališče, da pod pojem "drug tehtni razlog" lahko sodijo okoliščine, ko je na sodišču, pristojnem za odločanje, zaposlena stranka postopka.

2

Dejstvo, da je ena izmed etažnih lastnic stavbe, v zvezi s katero teče postopek določitve pripadajočega zemljišča, zaposlena kot sodnica in predsednica sodišča, ki je pristojno odločati o zadevi, utegne povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja.

5.Vrhovno sodišče ocenjuje, da gre za tehten razlog za delegacijo pristojnosti, zato je pristojnost za odločanje v tej zadevi preneslo na Okrajno sodišče v Kranju.

-------------------------------

1Betetto N.: Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 1. knjiga, GV Založba, Ljubljana, 2005, str. 291.

2Primerjaj npr. sklepe Vrhovnega sodišča I R 162/2024 z 2. 10. 2024, I R 136/2024 s 14. 8. 2024, I R 239/2023 z 20. 12. 2023, I R 144/2023 s 6. 9. 2023 in I R 50/2022 z 18. 5. 2022.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 67

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.