- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC Sklep I Cp 117/2019
ECLI:SI:VSCE:2019:I.CP.117.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Odpustitev plačila sodnih taksSodna praksa obravnava vprašanje, ali je mogoče toženkama odobriti oprostitev plačila sodnih taks ob upoštevanju njihovih slabih socialnih in premoženjskih razmer.
- Obročno odplačilo sodnih taksSodna praksa se ukvarja tudi z vprašanjem, ali je mogoče toženkama omogočiti obročno odplačilo sodnih taks.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je glede na zakonska določila bilo toženkama naloženo plačilo zgolj tistega, kar bi sicer, če tožnica plačila sodnih taks ne bi bila oproščena, morali le-tej plačati kot del njenih potrebnih pravdnih stroškov, ZST-1 pa ne predvideva taksne oprostitve tudi za stroške postopka, je njuna predloga za oprostitev plačila sodnih taks pravilno kot neutemeljena zavrnilo.
Izrek
Pritožbi toženk se zavrneta in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predloga prvo in drugo toženke za njuno oprostitev plačila sodnih taks.
2. V pravočasno vloženih pritožbah sta toženki zatrjevali, da nobena od njiju ne zmore plačila s sklepom z dne 31. 12. 2018 naloženega plačila sodnih taks zaradi slabih socialnih in premoženjskih razmer. Plačilo naloženih taks bi tako ogrozilo njuno preživljanje oziroma preživljanje oseb, ki sta jih dolžni preživljati. Zato prosita, da se jima omogoči obročno odplačilo sodnih taks.
3. Pritožbi nista utemeljeni.
4. Kot je pojasnilo v izpodbijanem sklepu tudi sodišče prve stopnje, je s sklepom z dne 31. 12. 2018 toženkama naložilo v plačilo sodno takso, plačila katere je bila tožnica oproščena, to pa na podlagi dejstva, da je tožnica v pravnomočno zaključenem predmetnem postopku zoper toženki s svojim zahtevkom zoper njiju v celoti uspela in na podlagi določil prvega, drugega in tretjega odstavka 15. člena ZST-1. Navedena zakonska določila namreč določajo, da mora sodišče prve stopnje po uradni dolžnosti naložiti plačilo sodnih taks stranke, ki je bila oproščena plačila sodnih taks in je v postopku uspela, nasprotni stranki te stranke, sodne takse, katerih plačila je bila stranka oproščena, pa so del stroškov postopka. Ker je glede na takšna zakonska določila bilo toženkama s sklepom z dne 31. 12. 2018 naloženo plačilo zgolj tistega, kar bi sicer, če tožnica plačila sodnih taks ne bi bila oproščena, morali le-tej plačati kot del njenih potrebnih pravdnih stroškov, ZST-1 pa ne predvideva (dopušča) taksne oprostitve tudi za stroške postopka, je njuna predloga za oprostitev plačila sodnih taks kot neutemeljena zavrnilo. Navedeni razlogi sodišča prve stopnje so pravilni in v skladu s sodno prakso1. Zato pa sta pritožbi toženk zoper takšno odločitev neutemeljeni, ni pa mogoče ugoditi tudi njunima predlogoma za obročno odplačevanje obveznosti iz sklepa z dne 31. 12. 2018. 5. Zaradi neutemeljenosti pritožbenih razlogov in ker pritožbeno sodišče tudi ni ugotovilo kršitev, na katere mora paziti samo po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in tretjim odstavkom 1. člena ZST-1), je pritožbi toženk zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).
1 Primerjaj odločbe VSL II Cp 637/2017, VSL II Cp 1048/2017, VSL I Cp 2034/2017, VSM I Cp 1153/2014 in druge.