Jedro

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pravilno štelo, da je tožnikova pritožba z dne 4. 12. 2020 zoper sklep o naloženih stroških postopka umaknjena.

Tožnik sporne takse ni plačal ob vložitvi pritožbe niti ne v roku iz plačilnega naloga, za oprostitev plačila pa prosi šele v obravnavni pritožbi, kar je prepozno.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da je pritožba umaknjena.

2. Tožnik v pritožbi zoper sklep navaja, da naložene takse ni zmožen plačati, ter da naj ga sodišče plačila oprosti.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je sklep sodišča prve stopnje preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.).

5. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pravilno štelo, da je tožnikova pritožba z dne 4. 12. 2020 zoper sklep o naloženih stroških postopka umaknjena.

6. Sodna taksa mora biti plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse. V nalogu sodišče stranko opozori na posledice neplačila sodne takse iz tretjega odstavka tega člena (drugi odstavek 105.a člena ZPP). Če v roku iz prejšnjega odstavka sodna taksa za vlogo iz prvega odstavka tega člena ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (tretji odstavek 105.a člena ZPP).

7. Tožnik sporne takse ni plačal ob vložitvi pritožbe niti ne v roku iz plačilnega naloga, za oprostitev plačila pa prosi šele v obravnavni pritožbi, kar je prepozno.

8. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).