Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Tožnica se je 5. 9. 2020 poškodovala ob obisku trgovine A. v ... Navajala je, da je pred vhodom stopila na poškodovano betonsko ploščo. Pri tem naj bi se poškodovani del plošče dvignil, tožničina desna noga pa naj bi se zrinila v režo, ki je ob tem nastala, in udarila ob rob betona. S tožbo je od toženke kot odgovornostne zavarovalnice zadruge zahtevala plačilo odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo v skupni višini 19.073,83 EUR.

2.Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek.

3.Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožničino pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4.Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije glede naslednjega vprašanja:

Ali je materialnopravno pravilno stališče sodišča, da tožnica v odškodninskem sporu zaradi padca na poškodovani pohodni površini ni uspela dokazati mehanizma škodnega dogodka, čeprav je:

-nesporno utrpela poškodbo na zatrjevani dan,

-obstoj poškodovanih betonskih plošč ni bil sporen,

-je zavarovanec toženke po škodnem dogodku plošče saniral,

sodišče pa je zaključek o nedokazanosti dogodka oprlo predvsem na oceno verodostojnosti posameznih spremljajočih okoliščin in na zahtevo po praktično popolnem neposrednem dokazu samega trenutka in lokacije poškodovanja?

5.Predlog ni utemeljen.

6.Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati rešitev pravnega vprašanja, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Ker v obravnavanem primeru ti pogoji niso izpolnjeni, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).