6. 7. 2012

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družb Gorenjska Gradbena družba, d. d., Kranj, Cestno podjetje Kranj, d. o. o., Kranj, in Cestno podjetje Ptuj, d. d., Ptuj, ki jih vse zastopa Odvetniška Družba Marovt in Partnerji, d. o. o., Ljubljana, na seji 6. julija 2012

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 29. člena Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence (Uradni list RS, št. 36/08, 40/09, 26/11 in 87/11) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnice izpodbijajo v izreku tega sklepa navedeni akt. Zatrjujejo, da je v neskladju s 37. členom Ustave. Pobudnice navajajo, da Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (v nadaljevanju ZPOmK-1) neposredno posega v njihov pravni položaj. To utemeljujejo z dejstvom, da je Urad Republike Slovenije za varstvo konkurence (v nadaljevanju UVK) proti njim izdal delno odločbo, s katero je ugotovil, da so sklenile sporazum o omejevanju konkurence, in jim naložil, da s kršitvijo, če tega še niso storile, nemudoma prenehajo. Predlagajo, naj Ustavno sodišče ugotovi, da je 29. člen ZPOmK-1 v neskladju z Ustavo.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu pa mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

3.Izpodbijana določba ne učinkuje neposredno. Ureja namreč pooblastila UVK pri opravljanju preiskave, ki se odredi s sklepom o preiskavi (28. člen ZPOmK-1), ki ga je mogoče izpodbijati v postopku sodnega varstva zoper odločbo (druga alineja tretjega odstavka 55. člena ZPOmK-1). Pobudnice navajajo, da so vložile tožbo zoper delno odločbo UVK. Ustavno sodišče v takih primerih šteje, da se lahko pobuda vloži po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnice ne izkazujejo pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo. Pri tem se ni spuščalo v vprašanje, ali je pobudi priloženo pooblastilo za zastopanje za vse pobudnice, ki izpolnjuje pogoje iz prvega odstavka 24.a člena ZUstS.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik

zanj

mag. Miroslav Mozetič

Podpredsednik