Jedro

Izpodbijani sklep tožeči stranki ni bil pravilno vročen, saj je bil vročen tožeči stranki neposredno, preko dosedanjega zakonitega zastopnika, namesto da bi bil vročen stečajnemu upravitelju.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje (prvo sodišče) je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog tožeče stranke za odlog plačila sodne takse.

2. Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka. Iz pritožbe izhaja, da jo je vložil dosedanji zakoniti zastopnik tožeče stranke. Glede na naravo svoje odločitve pritožbeno sodišče ne povzema pritožbenih navedb.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Po izdaji izpodbijanega sklepa je bil nad tožečo stranko začet stečajni postopek, in sicer s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani St 000/2018 z dne 13. 5. 2019. S tem dnem so nastale pravne posledice začetka stečajnega postopka, kar pomeni, da so prenehala tudi pooblastila dosedanjemu zakonitemu zastopniku tožeče stranke za zastopanje, hkrati pa je stečajni upravitelj pridobil pooblastila za zastopanje tožeče stranke (245. člen ZFPPIPP). To tudi pomeni, da izpodbijani sklep tožeči stranki ni bil pravilno vročen, saj je bil vročen tožeči stranki neposredno, preko dosedanjega zakonitega zastopnika, 16. 5. 2019, to je po začetku stečajnega postopka nad tožečo stranko, namesto da bi bil vročen stečajnemu upravitelju.

5. Glede na povedano, pritožba, ki jo je vložil dosedanji zakoniti zastopnik tožeče stranke, ni dovoljena, saj jo je vložila oseba, ki ni imela te pravice (četrti odstavek 343. člena ZPP). Pritožbeno sodišče je zato zavrglo nedovoljeno pritožbo (prvi odstavek 346. člena ZPP).

6. Prvo sodišče bo moralo opraviti ustrezna procesna dejanja v skladu z okoliščino, da je nad tožečo stranko začet stečajni postopek (205. člen in prvi odstavek 208. člena ZPP), kar med drugim tudi pomeni, da bo moralo v nadaljevanju postopka izpodbijani sklep vročiti stečajnemu upravitelju tožeče stranke.