- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 596/2001
ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CP.596.2001 Civilni oddelek
Povzetek
- Utemeljenost oprostitve plačila sodnih taksAli naj se pri odločanju o oprostitvi plačila sodnih taks upoštevajo dohodki celotnega gospodinjstva ali le dohodki predlagatelja?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pri odločanju o utemeljenosti oprostitve plačila sodnih taks je treba upoštevati dohodke celotnega gospodinjstva.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks. Ugotovilo je, da ni razlogov za taksno oprostitev, saj je povprečni dohodek na družinskega člana tolikšen, da bi s plačilom sodnih taks tožnik ne bil ogrožen, upoštevaje tudi višino sodne takse, ki bi jo bil dolžan plačati v postopku. Proti sklepu se tožnik pritožuje. Bistvena vsebina njegove pritožbe je, da bi se ne smeli upoštevati dohodki na družinskega člana, ampak samo njegovi dohodki, ki pa so minimalni, saj njegova povprečna mesečna plača znaša le 28.226,00 SIT. Podrejeno predlaga, da se plačilo sodnih taks odloži do preteka enega meseca po pravnomočnem zaključku pravdne zadeve. Pritožba ni utemeljena. Pritožbeno sodišče se v celoti strinja z razlogi sodišča prve stopnje, po katerih v obravnavanem primeru ni pogojev za oprostitev plačila sodnih taks. Sodišče prve stopnje je pravilno citiralo določila Zakona o sodnih taksah - ZST in določila Zakona o pravdnem postopku - ZPP, pri tem pa je te določbe v konkretnem primeru tudi pravilno uporabilo. Glede bistvenega vprašanja, to je, ali naj se upoštevajo dohodki gospodinjstva ali le dohodki predlagatelja, se pritožbeno sodišče strinja z odločitvijo. To pomeni, da je treba upoštevati dohodke celotnega gospodinjstva. Dejstvo, da je predlagateljev dohodek nizek, torej v obravnavanem primeru ni odločilen. Po mnenju pritožbenega sodišča je podlaga za tako odločitev v izrecni določbi čl. 168/5 ZPP, po kateri se med drugim upoštevajo dohodki ter premoženje tako stranke kot tudi družinskih članov. Ne gre torej za vprašanje, ali so starši dolžni preživljati polnoletnega otroka, kot to načenja pritožba. O predlogu, da naj se plačilo sodnih taks odloži, bo moralo odločati sodišče prve stopnje. To so torej razlogi, zaradi katerih je bilo treba pritožbo zavrniti in sklep potrditi.