Jedro

Upnik je opravil pisne poizvedbe pri ZZZS ter pridobil uradni podatek o dolžničini zaposlitvi (obveznih zdravstvenih zavarovanj iz naslova zaposlitve). Šele po pridobitvi tega podatka je lahko sprejel odločitev o pripravi predloga za nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom.

V tem kontekstu je šlo za predhodno in samostojno storitev odvetnika, zato ni pravilno stališče izpodbijanega sklepa, da so te poizvedbe že zajete v določbah OT, ki urejajo vložitev predloga za izvršbo oziroma nadaljevanje izvršbe.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep v 2. točki izreka spremeni tako, da se znesek nadaljnjih izvršilnih stroškov v višini 61,33 EUR nadomesti z zneskom 98,66 EUR.

II. Dolžnica mora v roku 8 dni povrniti upniku 175,73 EUR pritožbenih stroškov.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se izvršba, dovoljena s sklepom z dne 28. 10. 2019, ki je postal pravnomočen 13. 11. 2019, nadaljuje z novim izvršilnim sredstvom - rubežem dolžničine plače (1. točka izreka). Dolžnici je naložilo, da mora upniku povrniti 61,33 EUR nadaljnjih izvršilnih stroškov (2. točka izreka).

2. Zoper 2. točko izreka tega sklepa se pritožuje upnik po pooblaščenki. Nasprotuje odločitvi prvostopenjskega sodišča, ki mu ni priznalo priglašenih stroškov za pridobitev podatkov pri Zavodu za zdravstveno zavarovanje Slovenije (v nadaljevanju ZZZS) po 5. točki tarifne št. 39 Odvetniške tarife (v nadaljevanju OT) v višini 50 točk. Ne strinja se s stališčem, da pri tem ni šlo za samostojno storitev odvetnika, ampak da so bile te storitve povezane (zajete) z vložitvijo predloga za nadaljevanje izvršbe. Pridobitev teh podatkov je bila nujno potrebna za nadaljevanje izterjave dolžnega zneska, izpodbijana odločitev pa je v nasprotju s sodno prakso. Priglasil je stroške podane pritožbe.

3. Pritožba je utemeljena.

4. V tej zadevi je sporna interpretacija 5. točke tarifne št. 39 OT, ki določa, da pripada odvetniku za pribavo zemljiškoknjižnih izpiskov, izpiskov iz sodnega registra in drugih izpiskov ter podatkov, za vsak izpisek in podatek nagrada v višini 50 točk. Iz spisovnih podatkov izhaja, da je upnik opravil pisne poizvedbe pri ZZZS ter pridobil uradni podatek o dolžničini zaposlitvi (obveznih zdravstvenih zavarovanj iz naslova zaposlitve). Šele po pridobitvi tega podatka je lahko sprejel odločitev o pripravi predloga za nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom. V tem kontekstu je torej šlo za predhodno in samostojno storitev odvetnika, zato ni pravilno stališče izpodbijanega sklepa, da so te poizvedbe že zajete v določbah OT, ki urejajo vložitev predloga za izvršbo oziroma nadaljevanje izvršbe.

5. Za omenjene pisne poizvedbe pripada upniku nagrada v višini 50 točk oziroma 30,00 EUR, kar skupaj z materialnimi stroški (0,60 EUR) in DDV (6,73 EUR) znaša 37,33 EUR. Po spremembi priznanih stroškov je upnik upravičen do nadaljnjih izvršilnih stroškov v znesku 98,66 EUR (37,33 EUR plus 61,33 EUR), zato je pritožbeno sodišče v skladu s tem spremenilo stroškovno odločitev sklepa sodišča prve stopnje (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ).

6. Ker je upnik s pritožbo uspel je upravičen do pritožbenih stroškov, ki znašajo 175,73 EUR (200 točk oziroma 120,00 EUR za vloženo pritožbo po 6. točki tarifne št. 27 v zvezi s 1. točko tarifne št. 18 OT, 2,40 EUR materialnih stroškov, 26,93 EUR DDV in 26,40 EUR plačane sodne takse). Ta odločitev temelji na prvem odstavku 154. člena in drugem odstavku 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.