Jedro

Dolžnik je v ugovoru z dne 28.1.2005 navedel, da je bila med strankama dne 8.10.2003 sklenjena leasing pogodba št. 10287/03, na podlagi katere je bil dogovorjen leasing rabljenega osebnega vozila VW PASSAT 1,9 TDI letnik 2002, da je v skladu z dogovorom plačal začetni obrok v znesku 1,518.000,00 SIT in nato še obroke vključno do aprila 2004, nadaljnjih pa ne več, saj navedenega vozila ni nikoli prevzel, niti ga ni videl, upniku pa zato ni ničesar dolžan. Dolžnik je v ugovoru v dokaz svojih navedb predlagal vpogled v navedeno leasing pogodbo in njegovo zaslišanje. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je takšen ugovor glede na določbo 2. odst. 61. člena ZIZ obrazložen, saj je dolžnik v njem navedel dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predlagal dokaze, s katerimi se ugotavljajo dejstva, ki jih navaja v ugovoru.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se sklep o izvršbi opr. št. I 2005/01292 z dne 21.1.2005 razveljavi v delu, s katerim je dovoljena izvršba, to je v 2. točki izreka in da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani.

Zoper navedeni sklep se je pritožil upnik. V pritožbi pravi, da ugovor dolžnika ni obrazložen in da dolžnik ugovoru ne prilaga dokazov, ki bi utemeljevali njegove navedbe. Pravi, da dolžnik v ugovoru sam priznava, da ni poravnal leasing obrokov in da so zavajajoče njegove navedbe o tem, da je nehal plačevati obroke leasinga zato, ker mu ni bil nikdar dostavljen predmet leasinga.

Navaja, da leasingodajalec nikdar ne dobavi predmet leasinga, ampak se le odloči, ali bo financiral nabavo vozila ali ne. Glede načina in časa dobave vozila se sklicuje na točko 5.2 splošnih pogojev leasinga. Meni, da za dobavo vozila tako ne odgovarja, saj se ukvarja izključno s financiranjem leasinga nabave vozila. Upnika čudi, da dolžnik po tolikšnem času vozila ni prejel in da je, če so njegove navedbe resnične, toliko časa plačeval obroke leasinga. Meni, da dolg dolžnika obstaja, da je ugovor dolžnika neutemeljen in da je zato potrebno izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljaviti in nadaljevati s takojšnjo opravo nadaljnjih izvršilnih dejanj.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi v tej zadevi obrazložen v skladu z določbo 2. odst. 62. člena ZIZ (Zakon o izvršbi in zavarovanju, Uradno prečiščeno besedilo, Uradni list RS št. 40/2004) in je zato v skladu z določbo 2. odst. 62. člena ZIZ pravilno odločilo, da se sklep o izvršbi opr. št. I 2005/01292 z dne 21.1.2005 razveljavi v delu, s katerim je dovoljena izvršba, to je v 2. točki izreka in da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani. Dolžnik je v ugovoru z dne 28.1.2005 navedel, da je bila med strankama dne 8.10.2003 sklenjena leasing pogodba št. 10287/03, na podlagi katere je bil dogovorjen leasing rabljenega osebnega vozila VW PASSAT 1,9 TDI letnik 2002, da je v skladu z dogovorom plačal začetni obrok v znesku 1,518.000,00 SIT in nato še obroke vključno do aprila 2004, nadaljnjih pa ne več, saj navedenega vozila ni nikoli prevzel, niti ga ni videl, upniku pa zato ni ničesar dolžan. Dolžnik je v ugovoru v dokaz svojih navedb predlagal vpogled v navedeno leasing pogodbo in njegovo zaslišanje.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je takšen ugovor glede na določbo 2. odst. 61. člena ZIZ obrazložen, saj je dolžnik v njem navedel dejstva, s katerimi ga utemeljuje in predlagal dokaze, s katerimi se ugotavljajo dejstva, ki jih navaja v ugovoru. Ker pritožba tako ni utemeljena in ker tudi niso podani razlogi na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena ZPP - Zakon o pravdnem postopku, Uradno prečiščeno besedilo, Uradni list RS št. 36/2004 v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ) je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje pa potrdilo.