- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-205/09, Up-989/09
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
23. 9. 2009
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe in pobude Vasje Majhna, Ljubljana, na seji 23. septembra 2009
sklenilo:
1.Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 4515/2008 z dne 18. 3. 2009 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. VI P 4268/2003-20 z dne 23. 6. 2008 se zavrže.
2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – ur. p. b., 93/07 in 28/09) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
A.
1.Višje sodišče je z izpodbijano sodbo v pravdnem postopku zaradi plačila 1.034,70 EUR zavrnilo pritožbo pritožnika in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, ki je delno ohranilo v veljavi sklep o izvršbi. Pritožnik odločitvama sodišč očita kršitev 2., 14., 15., 22., 25., 33., 44., 154., 155. in 156. člena Ustave. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ).
2.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker je prepozna (1. točka izreka).
3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
4.Pravni interes pobudnika za oceno ustavnosti izpodbijanega predpisa je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče iz navedenih razlogov zavrglo. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijanega predpisa v zadevi pobudnika v nobenem primeru ne bi mogla več učinkovati. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za presojo ustavnosti izpodbijanega predpisa. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).
C.
5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsedujoča sodnica mag. Marija Krisper Kramberger ter sodnici in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Marija Krisper Kramberger Predsedujoča sodnica