Jedro

Sodišče zavrže izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama, če predlogu ne priloži dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu in tako ne izkaže pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, to je, da ima sama oziroma njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (367.č člen ZPP). V obravnavanem primeru je dolžnik vlogo vložil sam in na nobenem mestu ne trdi, da bi imel opravljen pravniški državni izpit, tem manj to izkaže.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1.Dolžnik je zoper v uvodu navedeni sklep sodišča druge stopnje pri Vrhovnem sodišču dne 13. 5. 2024 vložil laično vlogo, poimenovano "Pritožba (v skladu s 127. členom URS)". V njej navaja, da ni bil izveden pošten izvršilni postopek, ker ni bila izvedena ustna obravnava. Sklicuje se na določbe Ustave Republike Slovenije (URS) in Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) ter sodišču očita, da gre za neupravičen poseg upnika v zasebno lastnino, ker slednji nikoli ni opravil zaračunanih storitev.

2.Vrhovno sodišče je dolžnika z dopisom z dne 21. 5. 2024 opozorilo na zahtevane pogoje za vložitev predloga za dopustitev revizije in pojasnilo zoper katere sklepe sodišča druge stopnje je pri Vrhovnem sodišču mogoče vložiti pritožbo. Dolžnika je pozvalo, naj se izjasni, ali želi, da o vlogi Vrhovno sodišče odloči kot o predlogu za dopustitev revizije, sicer bo vloga obravnavana kot takšna. Dolžnik na ta dopis ni odgovoril.

3.Predlog ni dovoljen.

4.Vrhovno sodišče je vlogo dolžnika z dne 13. 5. 2024 obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije. Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v četrtem odstavku 86. člena določa, da se lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi zastopa sama, če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Sodišče zavrže izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama, če predlogu ne priloži dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu in tako ne izkaže pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, to je, da ima sama oziroma njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (367.č člen ZPP). V obravnavanem primeru je dolžnik vlogo vložil sam in na nobenem mestu ne trdi, da bi imel opravljen pravniški državni izpit, tem manj to izkaže.

5.Vrhovno sodišče je zato nedovoljen predlog dolžnika za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).(1)

6.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

-------------------------------

Op. št. (1)Vrhovno sodišče je v zadevah istega predlagatelja enako ravnalo tudi v zadevah z opr. št. II DoR 185/2024, II DoR 280/2023, II DoR 227/2023, II DoR 104/2023, II DoR 241/2022, 70/2022 idr.