Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSK Sodba PRp 999/2023

ECLI:SI:VSKP:2024:PRP.999.2023 Oddelek za prekrške

ustavitev postopka o prekršku opis prekrška konkretizacija razveljavitev sodbe
Višje sodišče v Kopru
31. januar 2024
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Po mnenju pritožbenega sodišča ti znaki so podani, saj opis, da je storilec oškodovanko odrinil iz vozila in nanjo kričal, pri čemer se je oškodovanka prestrašila, se počutila prizadeto in prestrašeno, zadošča in ni treba, da se dobesedno povzame besede, ki naj bi jih storilec pri kričanju izrekel. Pri zaključku, da naj bi iz izjave oškodovanke izhajalo, da je dejanje izzvala in da zato storilčevega ravnanja ni mogoče opredeliti kot nesramnega in nasilnega, pa gre že za dokazno oceno izjave oškodovanke, kar je lahko le predmet dokaznega postopka, ki pa ga sodišče prve stopnje še ni izvajalo. Povedano pa pomeni, da pogoji za ustavitev postopka po 1. točki prvega odstavka 136. člena ZP-1 niso podani.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi, zadeva pa vrne sodišču prve stopnje v novo odločitev.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano sodbo je Okrajno sodišče v Postojni ustavilo postopke o prekršku po četrtem v zvezi s prvim odstavkom 6. člena ZJRM-1, ker v plačilnem nalogu opisano dejanje ni prekršek.

2. Zoper sodbo se pritožuje prekrškovni organ. Opisuje potek dogodkov iz dosedanjega postopka. Sklicuje se na Zakon o preprečevanju nasilja v družini (v nadaljevanju ZPND) in opredelitev nasilja v 2. členu tega zakona ter na določbe ZJRM-1. Pritožnik meni, da je na podlagi opisanega poteka dogodkov in citiranih zakonskih določb storilec nedvomno odgovoren za očitani prekršek. Sporočajo še, da so obravnavali tudi pisno pritožbo storilca zoper ravnanje policista in da je disciplinski organ ugotovil pravilno postopanje policista.

3. V odgovoru na pritožbo je zagovornica storilca pritrdila razlogom sodišča prve stopnje in predlagala zavrnitev pritožbe. V pritožbi prekrškovni organ navaja tudi novote, ki po njenem mnenju niso dopustne.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Kot pravilno navaja sodišče prve stopnje, mora biti dejanje, ki je prekršek v opisu dejanja v plačilnem nalogu konkretizirano. Iz opisa dejanja v plačilnem nalogu izhaja, da se je storilec do bivše žene vedel na nasilen in nesramen način s tem, da jo je odrinil iz vozila in nato stopil iz vozila in nanjo kričal. Pri tem se je bivša žena prestrašila in se počutila prizadeto in v strahu in bila vidno razburjena. Sodišče prve stopnje je postopek ustavilo iz razloga po 1. točki prvega odstavka 136. člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1). Gre za razlog, pri katerem sodišče ne ocenjuje dokazov, temveč le ugotavlja, ali so v opisu dejanja podani znaki prekrška. Po mnenju pritožbenega sodišča ti znaki so podani, saj opis, da je storilec oškodovanko odrinil iz vozila in nanjo kričal, pri čemer se je oškodovanka prestrašila, se počutila prizadeto in prestrašeno, zadošča in ni treba, da se dobesedno povzame besede, ki naj bi jih storilec pri kričanju izrekel. Pri zaključku, da naj bi iz izjave oškodovanke izhajalo, da je dejanje izzvala in da zato storilčevega ravnanja ni mogoče opredeliti kot nesramnega in nasilnega, pa gre že za dokazno oceno izjave oškodovanke, kar je lahko le predmet dokaznega postopka, ki pa ga sodišče prve stopnje še ni izvajalo. Povedano pa pomeni, da pogoji za ustavitev postopka po 1. točki prvega odstavka 136. člena ZP-1 niso podani.

6. Ker zaradi napačnega materialnopravnega stališča sodišče prve stopnje sploh še ni izvedlo preizkusa zahteve za sodno varstvo, je pritožbeno sodišče na podlagi povedanega pritožbi ugodilo, izpodbijano sodbo razveljavilo, zadevo pa vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločitev.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia