Jedro

Vloge, s katero je stranka kandidirala na javnem razpisu, glede na veljavno pravno ureditev ni bilo mogoče zavrniti zgolj zato, ker posamezen član kmetijskega gospodarstva ob vložitvi vloge ni bil vpisan v register kmetijskih gospodarstev.

Izrek

Tožbi se ugodi. Odločba Agencije Republike Slovenije za kmetijske trge in razvoj podeželja št. 33170-58/2008-7 z dne 13.11.2008 in odločba Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, št. 33170-1/2009/2 z dne 15.6.2009 se odpravita in se zadeva vrne prvostopnemu organu v ponoven postopek.

Obrazložitev

Agencija RS za kmetijske trge in razvoj podeželja je z zgoraj navedeno odločbo zavrnila tožnikovo vlogo za dodelitev nepovratnih sredstev, financiranih iz začasnega sklada za prestrukturiranje industrije sladkorja v Evropski skupnosti, v zadevi dodeljevanja sredstev iz naslova izvajanja ukrepov prestrukturiranja pridelovalcev sladkorne pese za nakup kmetijske mehanizacije in strojne ter transportne opreme, namenjene lastni primarni kmetijski pridelavi oziroma storitvam s kmetijsko mehanizacijo, skladiščenju in trženju kmetijskih proizvodov. Iz obrazložitve izhaja, da je bilo pri obravnavi vloge ugotovljeno, da tožnik ne izpolnjuje pogoja iz 2. točke poglavja IV/1.1 splošnih pogojev za dodelitev sredstev, po katerem morajo biti v primeru, ko je vlagatelj kmetija, poleg nosilca kmetije vpisani v register kmetijskih gospodarstev tudi drugi družinski člani kmetije, ki delajo na kmetiji, pogoji pa morajo biti izpolnjeni ob vložitvi vloge. Tožnik je bil 7.11.2008 telefonsko pozvan na uskladitev podatkov glede družinskih članov, navedenih v vlogi s podatki o drugih družinskih članih, vpisanih v registru kmetijskih gospodarstev. Tožnik je nato 10.11.2008 poslal izpis iz registra kmetijskih gospodarstev, iz katerega je razvidno, da je družinske člane, ki jih je v vlogi navedel v tabeli 9/1 delovna sila, vpisal v register kmetijskih gospodarstev po pozivu za uskladitev. Na podlagi navedenega je prvostopni organ ugotovil, da tožnik ne izpolnjuje pogoja iz 2. točke poglavja IV/1.1 javnega razpisa.

Tožeča stranka se je zoper prvostopno odločbo pritožila, Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano pa je z odločbo št. 33170-1/2009/2 z dne 15.6.2009 njeno pritožbo zavrnilo. V obrazložitvi drugostopni organ pritrjuje razlogom agencije, da morajo biti, kadar je končni prejemnik kmetija, osebe, ki jih vlagatelj navede kot delovno silo, vpisane v register kmetijskih gospodarstev že ob vložitvi vloge. Prvostopni organ je tožnika neutemeljeno pozival na uskladitev podatkov. Ker je bil ob vložitvi vloge v register kmetijskih gospodarstev (RKG) vpisan samo tožnik, ne pa tudi A.A. in B.B., je po mnenju drugostopnega organa prvostopna odločitev pravilna.

Tožeča stranka v tožbi navaja, da izpolnjuje pogoj iz 8. člena Uredbe o ukrepih za prestrukturiranje pridelovalcev sladkorne pese v RS (v nadaljevanju Uredba, Uradni list RS št. 62/2008), ki zahteva, da mora biti kmetijsko gospodarstvo vpisano v register kmetijskih gospodarstev. Sklicuje se tudi na drugi odstavek 4. člena ZKme-1, ki določa, da so člani kmetije fizične osebe, ki so člani gospodinjstva po predpisih o prijavi prebivališča in so starejši od 15 let. Natančneje je kmetijsko gospodinjstvo definirano v šestem odstavku 13. člena zgoraj navedene uredbe, člane kmetije pa ureja tudi 5. člen Pravilnika o registru kmetijskih gospodarstev (Uradni list RS, št. 122/2008). Navaja še, da v celoti izpolnjuje razpisni pogoj glede primernega bruto prihodka iz kmetijskih dejavnosti oziroma kmetijskih, gozdarskih in dopolnilnih dejavnosti na kmetijah na enoto vloženega dela. Po njegovem mnenju je ugotovitev, da ne izpolnjuje vseh pogojev oziroma kriterijev, ki so navedeni v javnem razpisu, napačna. Podatki, potrebni za odločanje, so razvidni iz poslovnega načrta: predmet investicije, ekonomska upravičenost naložb ter primeren bruto prihodek iz kmetijske dejavnosti. Na prvi stopnji so bila tako kršena določila Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP, Uradni list RS, št. 80/1999 s spremembami) ter ZKme-1, navedene uredbe ter pravilnika, zato je izpodbijana odločba nezakonita in predlaga, da jo sodišče odpravi in odloči, da se njegovi vlogi ugodi.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločbi in predlaga, da sodišče tožbo zavrne iz v odločbi navedenih razlogov. Glede tožbenih navedb pa odgovarja, da vloga tožeče stranke ni bila zavrnjena, ker kmetijsko gospodarstvo ne bi bilo vpisano v RKG, ampak ker drugi člani kmetije, ki delajo na kmetiji, niso bili vpisani v RKG ob vložitvi vloge, kar je bilo v javnem razpisu za dodeljevanje sredstev iz naslova izvajanja ukrepov prestrukturiranja pridelovalcev sladkorne pese v RS določeno kot eden izmed pogojev za dodelitev sredstev. Glede Pravilnika o registru kmetijskih gospodarstev (Uradni list RS, št. 122/2008) tožena stranka navaja, da ta v času oddaje vloge še ni veljal, saj je stopil v veljavo s 1.1.2009. Tožeča stranka bi torej morala v skladu s Pravilnikom o registru kmetijskih gospodarstev (Uradni list RS, št. 121/2006 in 124/2007) sama poskrbeti za to, da bi bili ob vložitvi vloge v RKG vpisani člani kmetije, ki delajo na kmetiji. Glede ostalih tožbenih navedb pa pojasnjuje, da je bila vloga tožeče stranke zavrnjena zato, ker v RKG ob vložitvi vloge niso bili vpisani drugi člani kmetije, ki jih je tožnik v vlogi navedel kot člane, in ne, ker vloga ne bi izpolnjevala katerega od drugih predpisanih pogojev, kot je izboljšanje splošne učinkovitosti kmetijskega gospodarstva.

Tožba je utemeljena.

Tožnik je dne 30.8.2008 na Agencijo RS za kmetijske trge in razvoj podeželja vložil vlogo za dodelitev nepovratnih sredstev, financiranih iz začasnega sklada za prestrukturiranje industrije sladkorja v Evropski skupnosti, ki jo je vložil na podlagi javnega razpisa za dodeljevanje sredstev iz naslova izvajanja ukrepov prestrukturiranja pridelovalcev sladkorne pese v RS, objavljenega v Uradnem listu RS, št. 85/2008 z dne 29.8.2008. Uveljavljal je ukrep iz poglavja III/1.a) posodabljanje kmetijskih gospodarstev, točka 8. nakup kmetijske mehanizacije in strojne ter transportne opreme namenjene za primarno kmetijsko pridelavo oziroma storitve s kmetijsko mehanizacijo, skladiščenje in trženje kmetijskih proizvodov. Splošni pogoji za dodelitev sredstev so določeni v poglavju IV/1.1., kjer je v točki 2. navedeno, da mora biti kmetijsko gospodarstvo vpisano v register kmetijskih gospodarstev. Kolikor je vlagatelj kmetija, morajo biti v registru kmetijskih gospodarstev poleg nosilca kmetije vpisani tudi drugi člani kmetije, ki delajo na kmetiji.

V času objave predmetnega javnega razpisa je že bil v veljavi Zakon o kmetijstvu (v nadaljevanju ZKme-1, Uradni list RS, št. 45/2008), ki je vprašanje, kdo je član ali članica kmetije urejal v drugem odstavku 4. člena. Ta pravi, da so člani kmetije fizične osebe, ki so člani gospodinjstva po predpisih o prijavi prebivališča in so starejši od 15 let. Ta ureditev se razlikuje od dotedanje. Po določilu Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o kmetijstvu (v nadaljevanju ZKme-A, Uradni list RS, št. 20/2006) je bil namreč član kmetije poslovno sposobna fizična oseba, ki prebiva oziroma dela na kmetiji in ni najeta delovna sila (9. točka 3. člena ZKme). Ureditev po ZKme je torej status člana kmetije vezala na bivanje in/ali delo na kmetiji, ureditev po ZKme-1 pa status člana kmetije pogojuje s statusom člana gospodinjstva po predpisih o prijavi prebivališča (in starostjo).

ZKme-1 je pristojnemu ministru v 145. členu tudi naložil, da predpiše način vodenja RKG, podrobnejše podatke, vrste dejavnosti, način posredovanja podatkov, način posredovanja sprememb in vsebino izpisov iz RKG ter obseg in vrste sprememb, ki bistveno ne spreminjajo prijavljenih podatkov. Do uveljavitve podzakonskih predpisov po ZKme-1 je le-ta v 187. členu podaljšal veljavnost (med ostalim tudi) Pravilniku o registru kmetijskih gospodarstev (Uradni list RS, št. 121/2006 in 124/2007), ampak le, če ni v nasprotju s tem zakonom.

Pravilnik o registru kmetijskih gospodarstev (Uradni list RS, št. 121/2006 in 124/2007) v petem odstavku 3. člena določa, da se v RKG kot člani kmetije vpišejo subjekti, ki izpolnjujejo pogoje iz 9. točke 3. člena ZKme ter na kmetiji opravljajo kmetijsko ali gozdarsko dejavnost oziroma so zavezanci za vpis v obvezne zbirke podatkov ministrstva ali upravičenci do sredstev iz naslova kmetijske politike. Prvi odstavek 5. člena tega pravilnika določa, da se kmetijsko gospodarstvo vpiše v RKG na podlagi vloge, ki jo vloži subjekt, ki bo nosilec, pri upravni enoti. Če gre za vpis člana kmetije iz petega odstavka 3. člena tega pravilnika, poda nosilec vlogo na ustreznem obrazcu. Nosilec kmetije mora upravni enoti sporočiti tudi spremembe podatkov vpisanih v RKG (prvi odstavek 6. člena Pravilnika o registru kmetijskih gospodarstev - Uradni list RS, št. 121/2006 in 124/2007).

Ta pravilnik je bil torej v času izdaje izpodbijane odločbe še v veljavi, uporablja pa se, če ni v nasprotju z zakonom. ZKme-1 je nekatere rešitve v zvezi z vodenjem RKG predvidel drugače kot ZKme. ZKme-1 je omogočil, da se za vodenje in upravljanje zbirk podatkov pridobiva, uporablja in obdeluje podatke (vključno z osebnimi podatki) iz zbirk podatkov, ki so navedene v 166. členu ZKme-1, to pa so med ostalim tudi podatki iz centralnega registra prebivalstva in evidence gospodinjstev, od koder se lahko pridobijo podatki, kot so: ime in priimek, EMŠO in stalno prebivališče članov gospodinjstva ...

Pravilnik o registru kmetijskih gospodarstev, na katerega se sklicuje tožnik v tožbi, in ki je v 23. členu določil, da se podatki o članih kmetije prevzemajo iz evidence gospodinjstev, je bil objavljen v Uradnem listu RS št. 122/2008 z dne 24.12.2008 in je res stopil v veljavo 1.1.2009, torej po objavi javnega razpisa in izdaji izpodbijane prvostopne odločbe, kot navaja tožena stranka v odgovoru na tožbo. Tega pravilnika torej prvostopni organ pri izdaji izpodbijane odločbe ni mogel uporabiti, saj ni bil še niti objavljen. Vendar pa je po presoji sodišča v času izdaje prvostopne odločbe še veljaven Pravilnik o registru kmetijskih gospodarstev (Uradni list RS, št. 121/2006 in 124/2007) vendarle treba razlagati tako, da ni v nasprotju z ZKme-1, kot to določa 187. člen ZKme-1. ZKme-1 je s 166. členom postavil zakonsko podlago za to, da se podatki o članih kmetije pridobivajo, uporabljajo in obdelujejo iz evidence gospodinjstev. Res je natančnejšo izpeljavo tega postopka predvidel šele Pravilnik o registru kmetijskih gospodarstev, objavljen v Uradnem listu RS št. 122/2008 z dne 24.12.2008, vendar pa je že ZKme-1 pristojnemu organu omogočil pridobitev relevantnih podatkov po uradni dolžnosti.

Očitno je tudi organ prve stopnje sprva menil, da samo zaradi neusklajenosti podatkov glede članov kmetije tožnikove prijave na javni razpis ni mogoče zavrniti, saj je postopal po 34. členu ZKme-1 in tožnika po telefonu pozval na odpravo pomanjkljivosti. Tožnik je na ta poziv takoj reagiral in predložil izpis iz registra KMG, v katerem sta kot člana kmetije navedena tudi A.A. in B.B. Glede na to, da je v skladu z drugim odstavkom 4. člena v času objave javnega razpisa že veljavnega ZKme-1 član kmetije oseba, ki je član gospodinjstva po predpisih o prijavi prebivališča in starejša od 15 let, v skladu s 166. členom ZKme-1 pa se lahko podatki o članih gospodinjstva pridobijo iz evidence gospodinjstev, sodišče zaključuje, da samo zaradi tega, ker član kmetije ob vložitvi vloge ni vpisan v RKG, ni mogoče zavrniti vloge, s katero se stranka prijavi na javni razpis. Pred odločitvijo je treba takšno za odločitev relevantno dejstvo razjasniti, kar je nenazadnje organ prve stopnje tudi storil in je bila ta okoliščina v času izdaje izpodbijane odločbe že razjasnjena, vendar pa je ne prvo in ne drugostopni organ pri odločitvi nista upoštevala.

Po obrazloženem po presoji sodišča pri izdaji izpodbijane odločbe niso bila upoštevana določila drugega odstavka 4. člena, 166. člena in 187. člena ZKme-1, zaradi napačne uporabe materialnega prava pa je bilo zmotno ugotovljeno tudi dejansko stanje, zato je izpodbijana odločba nezakonita in jo je moralo sodišče na podlagi 2. točke prvega odstavka 64. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006 s spremembami) odpraviti in v skladu s tretjim odstavkom citiranega člena zadevo vrniti organu, ki je izpodbijani upravni akt izdal, v ponoven postopek. V ponovnem postopku bo potrebno ob upoštevanju pravnega mnenja sodišča (četrti odstavek 64. člena ZUS-1) razjasniti še vse druge za odločitev relevantne okoliščine o izpolnjevanju pogojev javnega razpisa in ponovno odločiti o zadevi.