Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep Cpg 1298/95

ECLI:SI:VSLJ:1995:CPG.1298.95 Gospodarski oddelek

taksna oprostitev Agencija RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje
Višje sodišče v Ljubljani
8. november 1995
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Niti Agencija RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje niti Agencija RS za revidiranje lastninskega preoblikovanja podjetij nista oproščeni plačila sodnih taks.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka izreka) potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je s sklepom o zaključku pravde zaradi umika tožbe zavrnilo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse za odgovor na tožbo. Ugotovilo je, da v nobenem zakonu ni podlage za tako oprostitev.

Zoper sklep o zavrnitvi predloga za oprostitev plačila sodne takse se je tožena stranka pravočasno pritožila in predlagala njegovo spremembo. Navedla je, da gre pri opravljanju nalog revizijskega postopka in pravdah v zvezi s tem za državne naloge. Res je sicer, da Zakon o Agenciji RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje (Ur. l. RS št. 48/94, v nadaljevanju: ZAPPNI) ni povzel določbe 9. člena Zakona o SDK (Ur. l. SRS št. 1/85), po kateri je bila SDK oproščena plačila sodnih taks, vendar pa bi bilo treba v pravdah v zvezi z revizijskimi postopki uporabiti analogijo z ustavnimi določbami o Računskem sodišču kot državnem organu in upoštevati taksno oprostitev.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je povsem pravilno ugotovilo, da tožena stranka ne spada med osebe, za katere je v 1. odst. 11. člena Zakona o sodnih taksah (Ur. l. RS št. 1/90, 14/91 in 9/91-I, v nadaljevanju: ZST) predpisana taksna oprostitev. Pravilno je ugotovilo tudi to, da v posebnem zakonu, s katerim bi bila tožena stranka glede na določbo 3. odst. 11. člena ZST lahko oproščena plačila sodnih taks, to je ZAPPNI, taksna oprostitev ni predpisana. Pritožbeno sodišče soglaša tudi s stališčem prvostopnega sodišča, da taksna oprostitev ne pride v poštev niti z analogijo z ustavnimi določbami o Računskem sodišču. Podlaga za kakršnokoli uporabo analogije pa je (sicer že po izdaji izpodbijanega sklepa) odpadla z izdajo Zakona o spremembah in dopolnitvah ZAPPNI (Ur. l. RS št. 58/95), ki niti za Agencijo Republike Slovenije za revidiranje lastninskega preoblikovanja podjetij, opredeljeno kot pravno osebo javnega prava, ni predpisal taksne oprostitve.

Pritožbeno sodišče je tako ugotovilo, da je sodišče prve stopnje o predlogu tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse odločilo pravilno. Zato je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo napadeni sklep.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia