- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep CDn 28/2015
ECLI:SI:VSKP:2015:CDN.28.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Zakonitost zaznambe prepovedi zaradi nedovoljene gradnjeAli je nasprotna udeleženka lahko izpodbijala odločitev o ugovoru, ki ga je vložil drug udeleženec, če ni izpodbijala sklepa o zaznambi prepovedi?
- Dovoljenost pritožbeAli je pritožba nasprotne udeleženke dovoljena, če ni izpodbijala predhodnega sklepa zemljiškoknjižnega sodniškega pomočnika?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Nasprotna udeleženka ni izpodbijala sklepa zemljiškoknjižnega sodniškega pomočnika z dne 28.10.2014, s katerim je ta dovolil zaznambo prepovedi zaradi nedovoljene gradnje, zato ne more izpodbijati odločitve o ugovoru, ki ga je vložil drug udeleženec. Njena pritožba ni dovoljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrglo.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. V obravnavani zadevi je zemljiškoknjižni sodniški pomočnik dovolil zaznambo prepovedi zaradi nedovoljene gradnje na podlagi odločbe št. 1. Zoper takšno odločitev je drug udeleženec J.B. vložil ugovor, vendar v roku, ko mu ga je določilo sodišče ni plačal sodne takse za ugovor. Upoštevaje določbo sedmega odstavka 125. a člena Zakona o zemljiški knjigi ( v nadaljevanju: ZZK-1) je sodišče štelo njegov ugovor za umaknjen.
2. Zoper takšno odločitev se pritožuje nasprotna udeleženka V.B.B., ki predlaga razveljavitev sklepa, s katerim je sodišče štelo, da je ugovor drugega udeleženca umaknjen.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Nasprotna udeleženka ni izpodbijala sklepa zemljiškoknjižnega sodniškega pomočnika z dne 28.10.2014, s katerim je ta dovolil zaznambo prepovedi zaradi nedovoljene gradnje, zato ne more izpodbijati odločitve o ugovoru, ki ga je vložil drug udeleženec J.B.. Njena pritožba ni dovoljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrglo (1. točka drugega odstavka 161.člena ZZK-1).