21. 10. 2010

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Sabine Sever, Republika Italija, ki jo zastopa Matjaž Kezunović, odvetnik v Kopru, na seji 21. oktobra 2010

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Cp 1076/2008 z dne 9. 12. 2008 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Kopru Dn. št. 4100/2008 z dne 19. 8. 2008 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 79. člena Zakona o zemljiški knjigi (Uradni list RS, št. 58/03, 45/08 in 28/09) se zavrže.

3.Pritožnica sama nosi svoje stroške postopka z ustavno pritožbo in pobudo.

Obrazložitev

A.

1.Zemljiškoknjižno sodišče je zavrnilo predlog za zaznambo spora, v katerem pritožnica zahteva ugotovitev, da je s sklenitvijo pogodbe postala lastnica nepremičnine, in izstavitev zemljiškoknjižne listine. Višje sodišče je zavrnilo njeno pritožbo in potrdilo odločitev zemljiškoknjižnega sodišča. Pojasnilo je, da je zaznamba spora po 79. členu Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1) predvidena samo za spore o izvirni pridobitvi stvarne pravice, zato pritožnica ne more doseči zaznambe spora, katerega predmet je obligacijski zahtevek na izpolnitev pogodbe, in torej ne gre za spor o knjižni pravici.

2.Pritožnica očita odločitvi, da je življenjsko nesprejemljiva. Trdi, da sodišči 79. člen ZZK-1 razumeta preveč dobesedno ter da ji s tem onemogočata pravočasno in učinkovito varstvo pravic. Razlaga te določbe naj bi bila v očitnem nasprotju z 2. členom Ustave, hkrati pa naj bi pomenila tudi kršitev pravic iz 14., 22., 23. in 33. člena v zvezi s 67. členom Ustave. Dodaja, da je bil izpodbijani sklep izdan v zvezi s sporom, ki je z uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS št. 45/08 – ZPP-D) postal spor majhne vrednosti, in predlaga izjemno obravnavo ustavne pritožbe.

3.Pritožnica predlaga tudi presojo ustavnosti 79. člena ZZK-1, ki določa pogoje za zaznambo spora. Pravni interes utemeljuje z vloženo ustavno pritožbo. Predlaga, naj Ustavno sodišče ugotovi neskladje izpodbijane določbe z Ustavo in zakonodajalcu naloži rok za odpravo protiustavnosti, do takrat pa sprejme razlago, da je zaznamba spora dovoljena v vseh primerih, ko se tožbeni zahtevek nanaša na pridobitev lastninske pravice in izstavitev ustrezne zemljiškoknjižne listine.

B.

4.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker ni dovoljena, pogoji za izjemno obravnavo pa niso izpolnjeni. To, da hkrati vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti navedenih predpisov, sámo po sebi izjemne obravnave ne utemelji (1. točka izreka).

5.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

6.Pritožničin pravni interes za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Odločitev o pobudi zato na pobudničin položaj v obravnavanem zemljiškoknjižnem postopku ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti in je treba njeno pobudo zavreči (2. točka izreka).

7.V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Ustavno sodišče je odločilo, kot izhaja iz 3. točke izreka.

C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s prvo alinejo drugega odstavka 55.a člena, tretjega odstavka 25. člena in prvega odstavka 34. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik