Jedro

Gre za spor iz medsebojnih pravnih razmerij toženca kot samostojnega podjetnika in zadrugo, ki je svojo terjatev prenesla na tožnico. V skladu z 2. točko prvega odstavka 481. člena ZPP gre torej za gospodarski spor, zaradi česar je podana stvarna pristojnost okrožnega sodišča (7. točka drugega odstavka 32. člena ZPP). Ob upoštevanju neprerekanega sporazuma o krajevni pristojnosti je tako podana pristojnost Okrožnega sodišča v Mariboru.

Izrek

Za sojenje je pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

1. Sodni postopek je bil začet z izvršilnim predlogom, ki se je opiral na verodostojno listino in se v primeru dolžnikovega ugovora skliceval na dogovorjeno krajevno pristojnost mariborskega sodišča. 2. Okrajno sodišče v Ljubljani, Centralni oddelek za verodostojno listino, je s sklepom dovolilo predlagano izvršbo.

3. Izvršilno sodišče je v zvezi z obrazloženim ugovorom dolžnika (sedanjega toženca) razveljavilo sklep o izvršbi v delu, v katerem je dovoljena izvršba, in odločilo, da bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Mariboru.

4. Okrožno sodišče v Mariboru je sprožilo spor o pristojnosti. Glede na vrednost spornega predmeta (2.511,30 EUR) naj bi bilo za sojenje stvarno pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.

5. Okrožno sodišče v Mariboru je neutemeljeno sprožilo spor o pristojnosti.

6. Iz gradiva v spisu (ugovor proti sklepu o izvršbi) je razvidno, da gre za spor iz medsebojnih pravnih razmerij toženca kot samostojnega podjetnika in zadrugo, ki je svojo terjatev prenesla na tožnico. V skladu z 2. točko prvega odstavka 481. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) gre torej za gospodarski spor, zaradi česar je podana stvarna pristojnost okrožnega sodišča (7. točka drugega odstavka 32. člena ZPP). Ob upoštevanju neprerekanega sporazuma o krajevni pristojnosti je tako podana pristojnost Okrožnega sodišča v Mariboru.