Jedro

Sodišče prve stopnje bi moralo, preden je izdalo sklep o ustavitvi izvršbe, predhodno preveriti v računovodstvu, ali je upnik predujem dejansko nakazal ali ne (upnik je ob plačilu predujma navedel napačno opravilno številko zadeve).

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo izvršbo na premičnine dolžnice.

Proti navedenemu sklepu se je brez navedbe pritožbenih razlogov pritožil upnik. Smiselno predlaga, naj pritožbeno sodišče ugodi pritožbi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Navaja, da je bil predujem za stroške policije poravnan v zakonitem roku dne 19.1.1999 ter prilaga kopijo izpiska Agencije za plačilni promet Ljubljana.

Pritožba je utemeljena.

Upnik je bil s sklepom z dne 6.1.1999 v tej izvršilni zadevi pozvan, da v skladu z določbo prvega odstavka 38. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) v roku 8 dni založi predujem za stroške organov policije v višini 10.000,00 SIT, ker bo v nasprotnem primeru sodišče po tretjem odst. istega člena izvršbo ustavilo. Kot izhaja iz podatkov spisa je upnik, ki je sklep prejel 11.1.1999, predujem vplačal na račun sodišča 19.1.1999, torej pravočasno, četudi je pri tem navedel napačno opravilno številko zadeve in sicer I 2467/98 namesto I 2467/93. Kljub temu bi moralo sodišče prve stopnje, preden je izdalo sklep o ustavitvi izvršbe, predhodno preveriti v računovodstvu, ali je upnik predujem dejansko nakazal ali ne.

Ker niso podani razlogi za ustavitev izvršbe po določbi tretjega odstavka 38. člena ZIZ, je potrebno ugoditi pritožbi in izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (3. točka 380. člena Zakona o pravdnem postopku /1977 v zvezi s 15. členom ZIZ).