Jedro

V izreku je sodišče prve stopnje izrecno zapisalo, da se ustavi "izvršba na računu pri banki". V obrazložitvi pa je pojasnilo razlog ustavitve izvršbe na računu pri banki tako, da je navedlo pravno podlago svoje odločitve, da se izvršba na računu pri banki ustavi.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Upnik sam nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je 17.01.2000 s sklepom odločilo, da se izvršba na računu pri banki ustavi.

Upnik se je zoper navedeni sklep pritožil. Navedel je, da se pritožuje iz previdnosti, saj je sklep nerazumljiv in nasproten spisovnemu gradivu. Iz izreka sklepa in njegove obrazložitve namreč ni razvidno, ali je sodišče ustavilo izvršbo v celoti ali samo na sredstva na dolžnikovem žiro računu.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo le izvršbo na računu pri banki. Navedena odločitev nedvoumo izhaja tako iz izreka izpodbijanega sklepa kot tudi iz njegove obrazložitve. V izreku je sodišče prve stopnje izrecno zapisalo, da se ustavi "izvršba na računu pri banki". Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa pa je nadalje razvidno, da je sodišče prve stopnje svojo odločitev pravilno oprlo na 2. odst. 141. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Ta določba je umeščena v poglavje 7. Izvršba na sredstva na dolžnikovih računih in jo sodišče uporabi takrat, kadar na dolžnikovem računu pri banki, v enem letu od kar je banka prejela sklep o izvršbi, ni nobenega priliva sredstev. Pritožbena navedba, da sta izrek in obrazložitev izpodbijanega sklepa v nasprotju, ni utemeljena, saj je sodišče prve stopnje v svoji obrazložitvi ustavitev omejilo na izvršbo na računu pri banki s tem, da je kot pravno podlago svoje odločitve navedlo 2. odst. 141. člena ZIZ. Z izpodbijanim sklepom sodišče prve stopnje v izvršbo na dolžnikove premičnine tako ni poseglo ne v izreku in tudi ne v obrazložitvi sklepa.

Ob preizkusu izpodbijanega sklepa sodišče druge stopnje tudi ni našlo bistvenih kršitev določb postopka, na katere poleg pravilne uporabe materialnega prava, pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep, na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, potrdilo.

Izrek o upnikovih pritožbenih stroških temelji na 1. odst. 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Glede na to, da upnik s pritožbo ni uspel, bo moral sam nositi svoje stroške pritožbenega postopka (154. člen ZPP v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).