Jedro

Sodišče prve stopnje je na toženčev predlog na naroku zaslišalo pričo, ki je po zaslišanju uveljavljala povračilo izgubljenega zaslužka. Zato je sodišče prve stopnje utemeljeno izdalo izpodbijani sklep, s katerim je naložilo povračilo stroškov za zaslišanje te priče tožencu.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom priči A.A. priznalo povračilo izgubljenega zaslužka v višini 223,84 EUR in jih naložilo v plačilo tožencu.

2. Zoper sklep se pritožuje toženec iz vseh pritožbenih razlogov. Navaja, da je s pričo sklenil pogodbo o delu, ki jo pritožbi tudi prilaga. S to pogodbo se je priča izrecno zavezala, da bo izdajala mnenja v zvezi s pritožbami glede uveljavljanja pravic do zobozdravstvenih storitev, izvedenska mnenja v zvezi z zahtevami za izjemne odobritve in mnenja v sodnih postopkih ter po potrebi v teh postopkih tudi sodelovala na sodnih obravnavah. Zato ni upravičena do povračila izgubljenega zaslužka, s čimer se naknadno strinja tudi sama priča. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve v obsegu iz 350. člena ZPP pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi, ter na podlagi pravilne uporabe materialnega prava tudi pravilno odločilo. V postopku tudi ni prišlo do procesnih kršitev, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti.

5. Sodišče prve stopnje je v tem socialnem sporu na toženčev predlog na naroku 10. 12. 2015 zaslišalo pričo A.A., ki je po zaslišanju uveljavljal povračilo izgubljenega zaslužka v znesku 223,84 EUR. Tej zahtevi je na podlagi 1. odstavka 242. člena ZPP ugodilo in plačilo naložilo tožencu.

6. Po 242. členu ZPP ima priča med drugim tudi pravico do povračila izgubljenega zaslužka. Povračilo mora zahtevati takoj po zaslišanju, sicer to pravico izgubi. V sklepu, s katerim se odmerijo stroški za priče, odredi sodišče, naj se določeni znesek izplača iz predujma; če predujem ni bil položen, pa naloži stranki, naj plača določeni znesek priči v osmih dneh. Na podlagi 2. odstavka 12. člena Pravilnika o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 15/2003 s spremembami - v nadaljevanju: Pravilnik) imata samostojni podjetnik posameznik in fizična oseba, ki samostojno opravlja dejavnost kot poklic, pravico do povrnitve izgubljenega zaslužka zaradi vabila za pričo, izvedenca ali tolmača. Izgubljeni zaslužek se jima odmeri po prostem preudarku, upoštevajoč izgubljeni čas in poklic tistega, ki ima pravico do povrnitve, izplača pa ga sodišče v skladu z 2. odstavkom prejšnjega člena (14. člen Pravilnika). Predstavlja torej plačilo, do katerega bi bila priča upravičena pri opravljanju svojega dela, če ne bi izostala zaradi pristopa oziroma pričanja na sodišču. 7. Ker je priča po zaslišanju uveljavljala povračilo izgubljenega zaslužka, do katerega je upravičena po ZPP, je sodišče utemeljeno izdalo izpodbijani sklep in njegovo povračilo naložilo tožencu. Sodišče je namreč dolžno postopati po določbah ZPP in na njegovi podlagi sprejetega Pravilnika. Za pritožbeno rešitev zadeve je pogodba o delu, sklenjena med tožencem in pričo, s katero je sicer dogovorjeno, da bo priča za toženca podajala izvedenska mnenja ter sodelovala v sodnih postopkih, toženec pa ji bo za to plačal, povsem irelevantna. Na kakšen način toženec in priča urejata medsebojna razmerja ni stvar sodnega postopka.

8. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.