Jedro

Enotna kazen po določbi prvega odstavka 55. člena KZ-1 se izreče obsojencu, če mu sodi za kaznivo dejanje, ki ga je storil preden je začel prestajati kazen po poprejšnji obsodbi, zato bi sodišče prve stopnje, upoštevajoč, da je obsojeni kazen po sodbi I K 59712/2013 prestal dne 29. 6. 2015, kaznivo dejanje po sodbi I K 47121/2015 pa je začel izvrševati dne 18. 6. 2015, obsojencu moralo izreči enotno kazen.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano sodbo je Okrožno sodišče v Novem mestu odločilo o predlogu obsojenega A. A. v postopku t. i. neprave obnove kazenskega postopka na podlagi drugega odstavka 407. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) in predlog obsojenega A. A. za združitev kazni izrečenih s pravnomočnimi sodbami Okrožnega sodišča v Novem mestu I K 59712/2012 in I K 47121/2015, zavrnilo.

2. Zoper sodbo se je pritožil obsojeni A. A. brez navedbe pritožbenih razlogov s predlogom, da mu višje sodišče izrečene kazni združi. 3. Pritožba je utemeljena.

4. Iz razlogov izpodbijane sodbe izhaja, da niso izpolnjeni pogoji za združitev kazni po obravnavanih sodbah, saj je spisovno razvidno, da je obsojeni A. A. kazen po sodbi I K 59712/2012 prestal dne 29. 6. 2015, s prestajanja kazni pa je bil pravočasno odpuščen 30. 9. 2014. Kazniva dejanja po sodbi I K 47121/2015 pa so bila izvršena po 29. 6. 2015. 5. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da se pritožnik upravičeno zavzema za združitev kazni, izrečenih z uvodoma navedenima sodbama. Iz razlogov izpodbijane sodbe izhaja, da upoštevajoč dejstvo, da je obsojeni A. A. kazen po sodbi I K 59712/2013 prestal dne 29.6.2015, pogoji za združitev kazni niso podani, saj naj bi bila vsa kazniva dejanja po sodbi I K 47121/2015 storjena po 29. 6.2015. Takšno stališče sodišča prve stopnje je zmotno. Iz opisa kaznivega dejanja pod točko I. izreka sodbe I K 47121/2015 je razvidno, da je obsojeni A. A. kaznivo dejanje storil dne 18. 6. 2015, s tem ko je B. B. nagovoril in prepričal, da je v Novem mestu predmetnega dne podpisala dokumentacijo za pridobitev družbe C. d.o.o. in mu takoj za tem prepustila razpolaganje s to družbo, dne 23. 7. 2015 pa ga je tudi pooblastila za dvig denarja iz transakcijskega računa te družbe. V časovnem obdobju od 30.6.2015 do 22.12.2015 pa je obsojeni izvrševal ostala kazniva dejanja po tej sodbi. Upoštevajoč opis kaznivega dejanja iz predmetne sodbe, je obsojeni začel izvrševati kaznivo dejanje dne 18.6.2015. 6. Glede na vse navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi obsojenega ugodilo, izpodbijano sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo v novo sojenje sodišču prve stopnje. Le to bo moralo v ponovljenem postopku ponovno odločiti o predlogu obsojenega A. A. za izrek enotne kazni ter pri svoji odločitvi upoštevati vse okoliščine, na katere opozarja ta odločba in svojo odločitev ustrezno obrazložiti.