- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 598/2021
ECLI:SI:VSRS:2022:II.DOR.598.2021 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da se na podlagi Dopolnilne odločbe UE Kranj št. 321-87/1993-423 z dne 8. 6. 2016 pri parcelah št. 1037/5, 1040/19, 1040/21 in 1040/31 k. o. ... dovoli vpis lastninske pravice v korist posameznih fizičnih oseb, kot je razvidno iz izreka sklepa, in izbrisalo lastninsko pravico v korist Kmetijske zadruge Cerklje, z. o. o. (točke 1.1. do 1.8. izreka) ter pri istih parcelah pri posameznih osnovnih pravnih položajih posameznih fizičnih oseb vpisalo zaznambo agrarne skupnosti (točka 1.9. izreka). V preostalem delu vpis ni dovoljen (točka 2. izreka).
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi nasprotne udeleženke Kmetijske zadruge Cerklje, z. o. o., in druge udeleženke Pašne skupnosti Jezerca zavrnilo ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
3. Nasprotna udeleženka Kmetijske zadruge Cerklje, z. o. o., v predlogu za dopustitev revizije trdi, da ni podana identiteta med zemljiškoknjižnim predlogom in listino, ki je podlaga za vpis. Poudarja, da je zemljiškoknjižno sodišče nepravilno in nezakonito dovolilo vpis solastnine, čeprav se Dopolnilna odločba UE Kranj, ki je podlaga za vpis, glasi na vračilo ob podržavljenju odvzetih premoženjskih pravic v skupno last. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali je zemljiškoknjižno sodišče pravilno uporabilo materialno pravo z dovolitvijo vknjižbe lastninske pravice v korist posameznih članov pašne skupnosti v ustreznih idealnih deležih vsakega posameznega člana – solastnine, čeprav se listina, ki je podlaga za vpis, glasi na vračilo ob podržavljenju odvzetih premoženjskih pravic v skupno last. 4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanja, izpostavljenega v predlogu predlagateljice, niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi z drugim odstavkom 120. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1) in 42. ter 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1). Zato je njen predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP v zvezi z drugim odstavkom 120. člena ZZK-1 in 42. členom ZNP-1).
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi z drugim odstavkom 120. člena ZZK-1 in 42. členom ZNP-1).