Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Virmanski nalog ni verodostojna listina v smislu 2. odst. 23. člena ZIZ.
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrnilo predlog za izvršbo, opr.
št. Ig 99/10019. Zoper sklep se je po odvetniku pritožil upnik, ki uveljavlja vse pritožbene razloge iz 1. odst. 338. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP. Predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Navaja, da je v izvršilnem postopku predložil virman z dne 4.11.1994, iz katerega je razvidno, da je dolžniku plačal avans po pogodbi v višini 4.000.000,00 SIT. To je edini poslovni dokument upnika. Le ta predstavlja izpisek iz poslovnih knjig, ki se šteje za verodostojno listino po 23. členu Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ.
Pritožba ni utemeljena.
Izvršba za izterjavo denarne terjatve se dovoli na podlagi verodostojne listine (1. odst. 23. člena ZIZ).
Zaključek sodišča prve stopnje, da virmanski nalog ne predstavlja verodostojne listine v smislu 2. odst. 23. člena ZIZ je pravilen.
Virmanski nalog ni faktura. Faktura je račun, ki ga upnik izstavi dolžniku za izročeno blago ali opravljeno storitev in predstavlja poziv za plačilo določenega denarnega zneska.
Virmanski nalog ni niti izpisek iz overjenih poslovnih knjig. Poslovne knjige so po Zakonu o računovodstvu - ZR javne listine, izpisek iz poslovnih knjig pa mora biti overjen s strani odgovorne osebe po ZR.
Končno virmanski nalog tudi ni po zakonu overjena zasebna listina, čeprav se na prepisu listine nahaja potrdilo notarja, da se prepis ujema z izvirnikom (1. odst. 61. člena Zakona o notariatu - ZN). Zaradi potrdila navedenega dejstva virmanski nalog ni dobil značaja javne listine, saj ima pravni učinek javne listine le samo potrdilo o dejstvih, sestavljeno po določbah 61. do 70. člena ZN.
Ker niso podani niti uveljavljani pritožbeni razlogi, niti razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).