Jedro

Tožnikov podpis na predloženi pritožbi ni fizično izpisan, temveč je skeniran in na pritožbo le natisnjen. Tak podpis po prej citirani zakonski določbi in tudi po obširni in usklajeni sodni praksi, ki ne dopušča fotokopiranega ali skeniranega podpisa, ne izpolnjuje zahteve po izvirnosti podpisa. Pritožba je posledično nepodpisana in nepopolna, te pomanjkljivosti pa ni mogoče odpraviti.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodne takse (I. točka izreka) in sklenilo, da je tožnik dolžan plačati sodno takso po plačilnem nalogu z dne 17. 11. 2025 v novo določenem roku 15 dni od prejema tega sklepa (II. točka izreka).

2.Zoper sklep se pravočasno pritožuje tožnik zaradi nepopolne presoje njegovega socialnega in premoženjskega stanja, napačne uporabe ZST-11 ter neutemeljeno in nesorazmerno odvzete dokazne vrednosti izjave o premoženjskem stanju. Predlaga spremembo sklepa tako, da se ga v celoti oprosti plačila sodne takse, podredno pa njegovo razveljavitev in vrnitev zadeve v novo odločanje. Glede na naravo odločitve pritožbeno sodišče njegovih pritožbenih navedb podrobneje ne povzema.

3.Pritožba je nepopolna.

4.ZPP2 v 335. členu določa obvezne sestavine pritožbe, ena od njih je tudi pritožnikov podpis (4. točka 335. člena ZPP). Tako kot za vsako vlogo, ki je izročena sodišču, tudi za pritožbo velja, da mora biti podpis izviren, pri čemer za izviren podpis pritožnika šteje njegov lastnoročni podpis ali elektronski podpis, enakovreden lastnoročnemu3 (tretji odstavek 105. člena v zvezi s 4. točko 335. člena ZPP). Če pritožba ne vsebuje izvirnega podpisa, je nepopolna in jo sodišče zavrže (prvi odstavek v zvezi s tretjim odstavkom 343. člena ZPP).

5.Pritožbeno sodišče ugotavlja, da tožnikov podpis na predloženi pritožbi ni fizično izpisan, temveč je skeniran in na pritožbo le natisnjen. Tak podpis po prej citirani zakonski določbi in tudi po obširni in usklajeni sodni praksi, ki ne dopušča fotokopiranega ali skeniranega podpisa4, ne izpolnjuje zahteve po izvirnosti podpisa. Pritožba je posledično nepodpisana in nepopolna, te pomanjkljivosti pa ni mogoče odpraviti, saj se v skladu s 336. členom ZPP v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev.

6.Po pojasnjenem je pritožbeno sodišče, ker tega ni storilo že sodišče prve stopnje (prvi odstavek 343. člena ZPP), tožnikovo pritožbo zavrglo kot nepopolno (1. točka 365. člena ZPP).

7.Petnajstdnevni rok za plačilo sodne takse po plačilnem nalogu z dne 17. 11. 2025 tožniku prične teči naslednji dan po vročitvi tega sklepa (tretji odstavek 14.a člena ZST-1).

-------------------------------

1Zakon o sodnih taksah, Ur. l. RS, št. 2/15, s spremembami in dopolnitvami.

2Zakon o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/99, s spremembami in dopolnitvami.

3To je varni elektronski podpis, overjen s kvalificiranim potrdilom, kot to izhaja iz Pravilnika o elektronskem poslovanju v civilnih sodnih postopkih.

4Prim. VSRS sklep II Ips 319/2015 z dne 15. 9. 2016, VSL sklep I Cp 784/2017 z dne 7. 6. 2017, VSL sklep I Cp 2067/2018 z dne 10. 12. 2018, VSL sklep II Cp 1562/2019 z dne 28. 10. 2019, VDSS sklep Psp 51/2020 z dne 3. 6. 2020, VSL sklep II Cp 40/2021 z dne 19. 2. 2021, VDSS sklep Psp 38/2023 z dne 15. 3. 2023, VDSS sklep Psp 101/2023 z dne 14. 6. 2023, VSL sklep III Cp 931/2024 z dne 19. 6. 2024, VDSS sklep Psp 109/2024 z dne 4. 9. 2024.