Jedro

Zdravstveno stanje na dan naroka ni opravičljiv razlog, zaradi katerega pritožnik ne bi mogel pravočasno obvestiti sodišča prve stopnje o svojem izostanku.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pričo I.B. kaznovalo z denarno kaznijo v znesku 20.000,00 SIT, ki jo je dolžan plačati v roku 15 dni na transakcijski račun Okrožnega sodišča v K., da ne bo izvršbe.

Zoper sklep se pritožuje I.B. z lastno pritožbo in pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in sklep o denarni kazni zavrže. V pritožbi navaja, da se vabilu na glavno obravnavo za dne 02.12.2005 ni odzval zaradi zdravstvenih težav. Je namreč srčni bolnik, ki ga je prizadela tudi možganska kap, ima depresivne motnje in je invalidsko upokojen. Svojega izostanka tega dne ni opravičil, ker se je izredno slabo počutil, bil je zelo depresiven in ni bil sposoben pravočasno obvestiti sodišča o svojem izostanku. Kasneje pa svojega izostanka ni opravičil, ker je na to pozabil. Kot dokaz prilaga obvestilo zdravniku z dne 16.05.2003. Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sklep sodišča prve stopnje pravilen in zakonit. Pravna podlaga za izpodbijani sklep je 1. odst. 241. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, v katerem je določeno, da sme sodišče, če priča, ki je bila v redu povabljena, ne pride in svojega izostanka ne opraviči ali če se brez dovoljenja ali opravičenega razloga odstrani s kraja, kjer bi morala biti zaslišana, odrediti, da se privede s silo na svoje stroške, sme pa jo tudi kaznovati v denarju do 300.000,00 SIT. Iz podatkov spisa izhaja, da je bil pritožnik pravilno vabljen na narok z dne 02.12.2005 (vročilnica na l.št. 17) in je bil opozorjen na posledice neopravičenega izostanka. Njegovo zdravstveno stanje na dan naroka, kot ga navaja v pritožbi, ni opravičljiv razlog, zaradi katerega pritožnik ne bi mogel pravočasno obvestiti sodišča prve stopnje o svojem izostanku, sploh ker je, kot to izhaja iz podatkov spisa, to lahko storil za narok z dne 18.11.2005 (opravičilo pritožnika na l.št. 15). Pa tudi sicer bi pritožnik svoj izostanek lahko opravičil kasneje, ne pa šele v pritožbi. Obvestilo zdravniku, ki ga je pritožnik priložil pritožbi, za odločitev pritožbenega sodišča ni pravno upoštevno, saj je datirano na 07.05.2003 in izkazuje njegovo zdravstveno stanje nasploh, ne pa razlogov za izostanek na konkretni dan 02.12.2005, ko je bil razpisan narok. Pritožba I.B. je zato po oceni pritožbenega sodišča neutemeljena in ker tudi pri uradnem preizkusu izpodbijane odločbe v okviru razlogov, na katere mora po 2. odst. 350. člena ZPP paziti po uradni dolžnosti, pritožbeno sodišče pomanjkljivosti ni našlo, je pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).