Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-33/98

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

U-I-33/98

2. 4.1998

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožeta Dolharja iz Predoselj na seji dne 2. aprila 1998

s k l e n i l o:

Pobuda Jožeta Dolharja za začetek postopka za oceno ustavnosti 42. in 43. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

Pobudnik je dne 23.1.1998 vložil pobudo za oceno ustavnosti 42. in 43. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju: ZUS).

Izpodbijani določbi urejata v postopku upravnega spora možnost izvedbe vzorčnega postopka v primerih, ko so pri sodišču vložene tožbe zoper večje število upravnih aktov, pri katerih se pravice ali obveznosti opirajo na enako ali podobno dejansko in isto pravno podlago. Pobudnik meni, da sta določbi v nasprotju s prvim odstavkom 5. člena, 14. členom, četrtim odstavkom 15. člena, 22. členom in prvim odstavkom 23. člena Ustave.

Izpodbijani določbi pa naj tudi ne bi bili usklajeni z določbo 23. člena ZUS, ki določa način izračunavanja stroškov postopka.

Pobudnik utemeljuje svoj pravni interes s tem, da mu ni vseeno, na kakšen način bi se reševala njegova tožba v upravnem sporu.

Po določbi prvega odstavka 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) lahko vsakdo da pisno pobudo za začetek postopka, če izkaže svoj pravni interes. Ta je po določbi drugega odstavka citiranega člena podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Tega pa pobudnik ni izkazal. Zgolj s tem, da utegne morebiti pobudnik enkrat v bodočnosti v upravnem sporu izpodbijati upravni akt, za presojo katerega bodo izpolnjeni pogoji po 42. in 43. členu ZUS, ni izkazano, da bi izpodbijani določbi neposredno posegali v pobudnikove pravice ali pravne interese.

Ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa za začetek postopka ustavnosodne presoje izpodbijanih določb, je bilo treba pobudo zavreči.

Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm ter sodnica in sodniki dr. Peter Jambrek, dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, Franc Testen, dr. Lojze Ude, dr. Dragica Wedam - Lukić in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k : dr. Lovro Šturm

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia