Jedro

Če je tožba zaradi molka vložena prezgodaj, ker ob njeni vložitvi še ni preteklo 7 dni odkar je tožeča stranka pozvala organ druge stopnje, naj odloči o zadevi, se pozneje izdana drugostopna odločba lahko izpodbija le s samostojno tožbo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 211/98-5 z dne 3.6.1999.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo tožničino tožbo vloženo dne 6.2.1998 zoper odločbo davčnega organa prve stopnje o odmeri dohodnine za leto 1994. V obrazložitvi je navedlo, da se v upravnem postopku lahko izpodbija samo odločba, ki je dokončna v upravnem postopku, to pa je v davčnem postopku odločba Glavnega urada Davčne uprave Republike Slovenije kot odločba organa druge stopnje. Ker pa je tožnica v tožbi poleg razlogov za nestrinjanje z odločitvijo navedla še, da se je na odločbo pritožila in da je prvostopni organ zadevo odstopil 23.9.1997 v reševanje drugostopnemu organu, od katerega pa doslej še ni prejela odgovora, je sodišče štelo, da tožbo vlaga smiselno zaradi molka drugostopnega organa, ki glede na datume očitno ni izdal odločbe o pritožbi v predpisanem roku dveh mesecev. V skladu z določbo 2. odstavka 26. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS,št. 50/97 - ZUS), ki je že veljal v času vložitve tožbe, je sodišče tožnico pozvalo, da izkaže, da je pred vložitvijo tožbe izrecno pozvala organ druge stopnje k izdaji odločbe in da je potekel pred vložitvijo tožbe tudi predpisani sedemdnevni rok za njegovo odločitev. S tem bi pritožnica izkazala obstoj vseh procesnih predpostavk, predpisanih za vložitev tožbe zaradi molka organa druge stopnje. Tožnica je v odgovoru na ta poziv navedla, da je poziv Glavnemu uradu Davčne uprave sicer poslala, vendar pa je to storila 7.2.1998, to je že po tem, ko je vložila tožbo. Ker tako ob vložitvi tožbe predpisane procesne postavke niso bile izpolnjene, je sodišče tožbo na podlagi 2. točke 1. odstavka 34. člena ZUS kot prezgodaj vloženo zavrglo. V obrazložitvi je še dodalo, da na odločitev ne more vplivati dejstvo, da je bil dopis poslan neposredno po vložitvi tožbe kot tudi ni mogoče upoštevati dejstva, da je ob dopolnitvi vloge drugostopna odločba že izdana. Obstoj procesnih predpostavk se namreč presoja glede na dan, ko je bila tožba vložena, naknadno izdana drugostopna odločba pa se v situaciji, kot je opisana - ko je bila tožba zaradi molka vložena prezgodaj in jo je kot tako treba zavreči - lahko izpodbija le še v upravnem sporu, ki se sproži neposredno zoper to odločbo.

Tožnica v pritožbi navaja, da so njeni pritožbeni razlogi enaki, kot jih je navedla že v tožbi. Trdi, da je znesek prispevkov za december 1993 v višini 10320 SIT plačala v januarju 1994, kar pa ni bilo ustrezno upoštevano pri odmeri dohodnine za leto 1994 niti za leto 1993. Glede na to predlaga, naj se ta pritožba razume kot sprožitev upravnega spora zoper drugostopno odločbo, s katero ni zadovoljna. Zato tudi ni umaknila tožbe, ki jo je vložila 6.2.1998. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je tožbo na podlagi 2. točke 1. odstavka 34. člena ZUS zavrglo kot prezgodaj vloženo, ker ob vložitvi tožbe predpisane procesne predpostavke zanjo (da je pred vložitvijo tožbe tožnica pozvala organ druge stopnje naj v sedmih dneh odloči in je ta rok potekel), niso bile izkazane. Po presoji pritožbenega sodišča je upravno sodišče navedlo pravilne razloge in odločitev oprlo na pravilno pravno podlago. Pritožnica tudi nima ugovorov v tej smeri. Njeni ugovori (da so bili prispevki plačani, kar ni bilo upoštevano pri odmeri dohodnine) pa so vsebinske narave, zato ne morejo vplivati na to odločitev.

Ugovor, da naj se ta pritožba šteje kot tožba zoper drugostopno odločbo, je neutemeljen. Že upravno sodišče je pravilno pojasnilo, zakaj bi lahko to drugostopno odločbo tožnica izpodbijala le s samostojno tožbo, vloženo zoper to odločbo. Seveda bi ta tožba morala biti vložena v tridesetih dneh od vročitve drugostopne odločbe.

Neutemeljeno pritožbo je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena, v zvezi z 68. členom ZUS zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.