27. 11. 2013

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Združenja skladateljev in avtorjev za zaščito avtorske pravice Slovenije (Združenje SAZAS), Trzin, ki jo zastopa Boštjan Repnik, odvetnik v Ljubljani, na seji 27. novembra 2013

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 105., 146., 148. in 149. člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah (Uradni list RS, št. 16/07 – uradno prečiščeno besedilo in 68/08) se zavrne.

2.Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. X Ips 97/2012 z dne 19. 9. 2012 v zvezi s sodbo Upravnega sodišče št. I U 1739/2010 z dne 21. 12. 2011 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

Urad Republike Slovenije za intelektualno lastnino (v nadaljevanju Urad) je zavrnil zahtevo pritožnika za vstop v postopek, v katerem se je odločalo o podelitvi dovoljenja za kolektivno upravljanje pravic avtorjev, izvajalcev in producentov avdiovizualnih del Zavodu za uveljavljanje pravic avtorjev, izvajalcev in producentov avdiovizualnih del Slovenije (v nadaljevanju Zavod AIPA), ker pritožnik ni izkazal pravnega interesa za vstop v postopek. Upravno sodišče je tožbo pritožnika zavrnilo. Vrhovno sodišče je zavrnilo njegovo revizijo.

Pritožnik zatrjuje, da so mu bile kršene pravice iz 22., 23., 25., 33., 42. in 60. člena Ustave ter 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – v nadaljevanju EKČP). Urad in sodišči naj bi mu onemogočili, da bi se udeleževal postopka, v katerem se je odločalo o njegovih pravicah, obveznostih in pravnih koristih.

Pritožnik hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 105., 146., 148. in 149. člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah (v nadaljevanju ZASP). Protiustavnost zakonske ureditve utemeljuje s podobnimi razlogi kot kršitve človekovih pravic v ustavni pritožbi. Zatrjuje, da so izpodbijane določbe v neskladju z 2., 22., 25., 42., 60. in 158. členom Ustave ter 6. členom EKČP. ZASP je po mnenju pobudnika v neskladju z načelom jasnosti in določnosti predpisov (2. člen Ustave), ker vprašanja stranske udeležbe kolektivnih organizacij, katerih pravni položaj je lahko prizadet z izdajo dovoljenja drugi kolektivni organizaciji, ne ureja. Ker ZASP pobudniku ne zagotavlja udeležbe v postopku izdaje takega dovoljenja, je v neskladju z 22. členom Ustave. Prizadetim organizacijam posledično ni omogočeno vlaganje pravnih sredstev, zato je ZASP v neskladju tudi s 25. členom Ustave. Postopek za izdajo dovoljenja za kolektivno upravljanje avtorskih pravic, ki je urejen v ZASP, naj bi bil tudi v neskladju s 158. členom Ustave, ker naj bi omogočal, da je lahko začasno dovoljenje pobudnice, ki je formalno in materialno pravnomočna upravna odločba, razveljavljeno v postopku, v katerem nosilec tega dovoljenja ne more sodelovati.

Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Pomembno ustavnopravno vprašanje, kadar se pobuda vlaga hkrati z ustavno pritožbo, pa je lahko samo tisto, ki je odločilno za sprejem ustavne pritožbe v obravnavo. Ustavno sodišče je s sklepom št. U-I-72/12, Up-366/12 z dne 24. 1. 2013 že zavrnilo pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 148. in 149. člena ZASP. V navedenem sklepu je Ustavno sodišče zavrnilo vsebinsko enake očitke o protiustavnosti izpodbijanih določb, kot jih pobudnik uveljavlja v tej zadevi. Po oceni Ustavnega sodišča pobudnik v tej pobudi ne navaja razlogov, ki jih Ustavno sodišče ne bi upoštevalo že pri prejšnjem odločanju o istih vprašanjih, niti ne odpira novih pomembnih ustavnopravnih vprašanj. Ustavno sodišče je zato njegovo pobudo zavrnilo (1. točka izreka).

Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik