U-I-327/97

17.6.1998

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Matjaža Gerlanca iz Velenja na seji dne 17. junija 1998

s k l e n i l o:

Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti 9. člena Zakona o davčni službi (Uradni list RS, št. 18/96, 36/96 in 87/97) ter 2. in 105. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 18/96 in 87/97) se ustavi.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudnik je v vlogi z dne 19.12.1997 Ustavnemu sodišču predlagal, da začne postopek za oceno ustavnosti v izreku navedenih določb, saj naj bi bile v neskladju z drugim odstavkom 14. člena ter 25. členom Ustave. Hkrati je predlagal, da se izvrševanje izpodbijanih zakonskih določb zaradi povzročanja materialne škode ljudem do končne odločitve o pobudi zadrži.

2.Ustavno sodišče je v postopku preizkusa pobude na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) v zvezi s prvim odstavkom 109. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 4/77 in naslednji) pobudnika pisno pozvalo, da vlogo dopolni z navedbo, ali izpodbija le v izreku navedene določbe ali še katere druge določbe s področja drugih davčnih zakonov, in z utemeljitvijo, zakaj naj bi bile posamezne izpodbijane določbe v nasprotju z Ustavo, ter da izkaže zatrjevani pravni interes. Iz dejstev in okoliščin, navedenih v vlogi, bi se namreč lahko sklepalo, da vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 20. člena Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju: ZDavP). V zvezi s predlogom za začasno zadržanje izvrševanja izpodbijanih določb pa je bil pobudnik pozvan, da opredeli in izkaže, katere težko popravljive posledice naj bi nastale.

3.Ustavno sodišče je pobudniku za dopolnitev vloge postavilo rok in ga opozorilo, da lahko postopek za preizkus pobude ustavi, če vloge ne bi dopolnil.

4.Pobudnik vloge v postavljenem roku ni dopolnil. Ker tako ni bilo mogoče preizkusiti, ali so predpisani pogoji za začetek postopka izpolnjeni, je Ustavno sodišče postopek za preizkus pobude, ki ga ni moglo nadaljevati, ustavilo. Za takšno rešitev se je odločilo tudi zato, ker je ustavnost 20. člena ZDavP (ki problem, ki ga pobudnik nakazuje, ureja) predmet ocene v zadevi št. U-I-297/95.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 28. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm ter sodnici in sodniki dr. Miroslava Geč - Korošec, dr. Peter Jambrek, dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, Franc Testen, dr. Dragica Wedam - Lukić in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo s petimi glasovi proti trem. Proti so glasovali sodnica in sodnika Jerovšek, Wedam - Lukić in Zupančič.

P r e d s e d n i k :dr. Lovro Šturm