- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1895/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1895.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Rok za vložitev pritožbe in ugovora v izvršilnem postopku.Ali je bila pritožba dolžnice vložena v zakonskem roku?
- Utemeljenost ugovora dolžnice.Ali je bil ugovor dolžnice utemeljen, tudi če bi bil vložen pravočasno?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Rok za ugovor je osem dni od prejema sklepa o izvršbi.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o izvršbi ugodilo upnikovemu predlogu za izvršbo na podlagi verodostojne listine in dolžnici naložilo, da v roku 8 dni po vročitvi sklepa upniku poravna v predlogu navedeno terjatev, dovolilo je predlagano izvršbo in stroške upnika odmerilo na 9.299,00 SIT.
Proti navedenemu sklepu o izvršbi je vložila ugovor dolžnica, v njem pa navedla, da upnikove terjatve ni mogla poravnati zaradi slabega socialnega stanja.
Pritožba je prepozna.
Tretji odstavek 9. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) določa, da je pritožbo in ugovor v izvršilnem postopku treba vložiti v osmih dneh od dneva vročitve sklepa sodišča prve stopnje. Iz podatkov spisa izhaja, da je bil sklep o izvršbi sodišča prve stopnje vročen dolžnici dne 21.4.1999, pritožbo pa je vložila po pošti z navadno pošiljko, ki je prispela na sodišče šele dne 3.5.1999. Osemdnevni rok za ugovor je iztekel na delovni dan, v četrtek dne 29. aprila 1999, kar pomeni, da je dolžnica svoj ugovor vložila prepozno. Glede na vsebino bi bil ugovor glede na določbe 5. odst. 62. čl. v zvezi z 2. odst. 53. čl. in 55. čl. ZIZ tudi sicer neutemeljen, četudi bi bil vložen pravočasno. Sodišče prve stopnje ga je zato v skladu z določbo 5. odst. 62. čl. ZIZ poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.
Pritožbeno sodišče je glede na navedeno in v skladu z določbo 1. točke 380. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. ZIZ dolžničino pritožbo kot prepozno zavrglo, saj je po določbi 2. odst. 358. čl. ZPP pritožba prepozna, če je bila vložena po preteku zakonskega roka zanjo.