- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II Ips 692/2006
ECLI:SI:VSRS:2009:II.IPS.692.2006 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnik je objektivno kumuliral dva denarna zahtevka, ki se opirata na različno dejansko in pravno podlago, vrednost izpodbijanega dela pa ne presega mejnega zneska za dovoljenost revizije; revizija ni dovoljena.
Izrek
Revizija se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo obstoj tožnikove terjatve proti toženki v višini 2.000.000 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi, in sicer od zneska 500.000 SIT od 28. 10. 1998 do plačila in od zneska 1.500.000 SIT od 19. 11. 1998 do plačila. Ugotovilo je neobstoj v pobot ugovarjane terjatve toženke do tožnika v višini 2.000.000 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi, in sicer od zneska 500.000 SIT od 28. 10. 1998 do plačila in od zneska 1.500.000 SIT od 19. 11. 1998 do plačila. Posledično je toženki naložilo plačilo tožnikove terjatve ter povrnitev njegovih pravdnih stroškov s pripadki.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi toženke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje razveljavilo v delu, s katerim je ugotovljen obstoj tožnikove terjatve in neobstoj toženkine terjatve do zneska 1.500.000 SIT in posledično odločeno, da mora toženka tožniku plačati 1.500.000 SIT z zamudnimi obrestmi od 19. 11. 1998 do plačila, ter glede odločitve o stroških postopka. V ostalem je pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem, a nerazveljavljenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper pravnomočni del izpodbijane sodbe (tj. glede ugotovitve o obstoju tožnikove terjatve proti toženki do višine 500.000 SIT s pripadki, ugotovitve o neobstoju toženkine terjatve do tožnika in posledično naložitev plačila 500.000 SIT s pripadki v plačilo toženki) je toženka vložila revizijo zaradi bistvene kršitve določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da Vrhovno sodišče reviziji ugodi in sodbi nižjih sodišč v izpodbijanem delu razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Vrhovno sodišče zaradi narave odločitve ne povzema revizijskih navedb.
4. Sodišče je revizijo vročilo Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in nasprotni stranki (375. Zakona o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 73/07 - ZPP-UPB3, v nadaljevanju ZPP, ki se uporablja na podlagi prvega odstavka 130. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku - ZPP-D, Ur. l. RS, št. 45/08), ki nanjo ni odgovorila.
5. Revizija ni dovoljena.
6. Revizija je izredno pravno sredstvo, vloženo zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji. V premoženjskih sporih je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 tolarjev - sedaj 4.172,92 EUR (prvi in drugi odstavek 367. člena ZPP).
7. Tožnik je v tožbi za plačilo 2.000.000 SIT objektivno kumuliral dva denarna zahtevka, ki se opirata na različno dejansko in pravno podlago: zahteva vračilo 500.000 SIT kupnine zaradi razdrtja pogodbe o prodaji delnic z dne 26. 10. 1998 in plačilo 1.500.000 SIT pogodbene kazni zaradi neizpolnitve navedene pogodbe. Ker znaša vrednost izpodbijanega dela sodbe, s katerim je pravnomočno odločeno le o zahtevku za vračilo kupnine, 500.000 SIT - sedaj 2.086,46 EUR in ne presega mejnega zneska za dovoljenost revizije, revizija ni dovoljena. Vrhovno sodišče jo je zato zavrglo (377. člen ZPP) in s tem tudi zahtevek toženke za povrnitev stroškov revizijskega postopka (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).