- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1543/2017
ECLI:SI:VSLJ:2017:II.CP.1543.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravni interes za pritožboAli ima toženec pravni interes za pritožbo zoper sklep o pravdnih stroških?
- Dovoljenost pritožbeAli je pritožba toženca dovoljena?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pravni interes predstavlja možnost, da stranka z uveljavljanim pravnim sredstvom doseže zase ugodnejši pravni položaj, kot ga ima.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da je tožeča stranka dolžna A.K. povrniti pravdne stroške v višini 11,42 EUR, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od 16. dne od vročitve sklepa dalje.
2. Zoper smiselno zavrnilni del je toženec vložil pravočasno pritožbo in predlagal, da "naslovno sodišče"1 sklep razveljavi ter o višini stroškov ponovno odloči. Meni, da je sodišče prve stopnje vlogo z dne 23. 3. 2017 napačno opredelilo kot kratek dopis in obvestilo po tar. št. 39/4 Odvetniške tarife (OT). Moralo bi jo oceniti kot drugo vlogo v pravdnem postopku, za katero je predpisanih 50 točk, tožena stranka pa je upravičena tudi do povrnitve stroškov za pregled in konferenco v višini 100 točk, upoštevaje specifičnost primera, kakor tudi do materialnih stroškov.
3. Pritožba je nedovoljena.
4. S sklepom z dne 12. 4. 2017 sodišče ni dopustilo razširitve tožbe na novega toženca A.K., po pravnomočnosti sklepa pa z izpodbijanim sklepom odločilo, da mu je tožeča stranka dolžna povrniti pravdne stroške2 v višini 11,42 EUR.
5. Toženec za izpodbijanje takšne odločitve, nima pravnega interesa. Pravni interes predstavlja možnost, da stranka z uveljavljanim pravnim sredstvom doseže zase ugodnejši pravni položaj, kot ga ima. Tega s pritožbo v konkretnem primeru toženec ne more doseči. Pravni interes za pritožbo zoper smiselno zavrnilni del sklepa bi imel le A.K., ki pa pritožbe ni vložil. 6. Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo kot nedovoljeno zavrglo (1. točka 365. člena v zvezi s četrtim odstavkom 343. člena Zakona o pravdnem postopku).
1 Okrožno sodišče v Ljubljani, ki ne odloča o pritožbi, zato je bila ta odstopljena v reševanje sodišču druge stopnje (tretji odstavek 333. člena v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP). 2 vloge z dne 23. 3. 2017, s katero je sporočil, da na razširitev tožbe nanj ne pristane