Jedro

Ker je o ZSV zoper odločbo prekrškovnega organa že bilo odločeno, pritožba utemeljeno opozarja, da je izpodbijana sodba nezakonita, saj je obremenjena s kršitvijo po 3. točki 156. člena ZP-1.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedeno sodbo ob uradnem preizkusu ob vloženi zahtevi za sodno varstvo (ZSV) storilca zoper odločbo _Finančne uprave Republike Slovenije, številka DT 71011-2514/2016-4 z dne 17. 5. 2017_ ugotovilo, da je pregon zoper storilca zastaral, saj je bil prekršek storjen 8. 4. 2015. Postopek o prekršku zoper storilca je zato na podlagi 4. točke prvega odstavka 136. člena ustavilo ter odločilo, da stroški ustavljenega postopka bremenijo proračun.

2. Zoper sodbo se pritožuje prekrškovni organ zaradi kršitve materialnih določb zakona ali predpisa, ki določa prekršek po 2. točki 154. člena Zakona o prekrških (ZP-1). Opozarja, da je sodišče z izpodbijano odločitvijo poseglo v pravnomočno odločbo o prekršku z dne 17. 5. 2017. Predlaga ugoditev pritožbi, razveljavitev izpodbijane sodbe ter potrditev odločitve prekrškovnega organa, to je oba sklepa z dne 24. 11. 2021. 3. V odgovoru na pritožbo zagovornica storilca nasprotuje pritožbenim trditvam in predlaga njeno zavrnitev. Priglaša stroške vloženega odgovora.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Glede na dokumentacijo v spisu, prekrškovni organ utemeljeno opozarja, da je odločba o prekršku z dne 17. 5. 2017, v katero je sodišče poseglo z izpodbijano odločitvijo, (še) pravnomočna.

Sodišču prve stopnje je bila namreč glede na obvestilo prekrškovnega organa z dne 16. 12. 2021 v pristojno reševanje odstopljena ZSV, vložena zoper: - odločbo št. **DT 71011-2514/2016-8 z dne 24. 11. 2021,** s katero je prekrškovni organ zavrnil zahtevo zagovornice storilca za odpravo klavzule pravnomočnosti in - sklep prekrškovnega organa št. **DT 71011-2514/2016-9 z dne 24. 11. 2021**, s katerim je bila zavržena storilčeva napoved ZSV.

6. Ker je o ZSV zoper odločbo prekrškovnega organa z dne 17. 5. 2017 torej že bilo odločeno s sklepom z dne 24. 11. 2021, pritožba utemeljeno opozarja, da je izpodbijana sodba nezakonita, saj je obremenjena s kršitvijo po 3. točki 156. člena ZP-1. 7. Ob navedenem je bilo potrebno utemeljeni pritožbi ugoditi, in ker pritožbeno sodišče kršitve glede na njeno naravo ne more samo odpraviti, je pritožbi prekrškovnega organa ugodilo in izpodbijano sodbo prvostopenjskega sodišča razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje (peti odstavek 163. člena ZP-1).

8. V ponovljenem postopku bo moralo prvostopno sodišče odločiti o utemeljenosti **predložene ZSV z dne 7. 12. 2021** zoper zgoraj navedeni odločbi prekrškovnega organa z dne 24. 11. 2021 in pri tem navesti jasne, razumljive in celovite razloge v zvezi s pravilnostjo in zakonitostjo nosilnih razlogov obeh odločitev prekrškovnega organa (to je o pravilnosti vročanja prvega pisanja v postopku v tujino z javnim naznanilom ter posledično o pričetku teka roka za vložitev pravnega sredstva).

9. O stroških zagovornika, nastalih v zvezi z vložitvijo odgovora na pritožbo, bo skladno z določbami 143. - 146. člena ZP-1 odločilo sodišče prve stopnje.