- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 55/2002
ECLI:SI:VSRS:2002:I.R.48.2002 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Delavec sodišča ne more vplivati na sojenje, sorodnik delavca pa ni v nikakršnem razmerju s sodnikom. Zato navedena okoliščina ni razlog za dvom o nepristranosti sodnika.
Izrek
Predlogu, da se za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče, se ne ugodi.
Obrazložitev
V navedenem pravdnem postopku, ki se je začel s tožbo z dne 23.4.2001, je sodnik dne 20.6.2002 predlagal delegacijo pristojnosti, ker je toženec nečak delavca sodišča. Predlog za prenos pristojnosti ni utemeljen.
Okoliščina, navedena v predlogu, sama po sebi ni tehten razlog za prenos pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku. Delavec sodišča ne more vplivati na sojenje, sorodnik delavca pa ni v nikakršnem razmerju s sodnikom. Zato navedena okoliščina ni razlog za dvom o nepristranosti sodnika. Sodnik je dolžan s svojim delom in odnosom do strank ohraniti zaupanje in preprečiti motnje in zastoje v postopku.