Jedro

V skladu s četrtim odstavkom 87. člena ZUP se šteje, da v primeru, če naslovnik pisanja ne prevzame v 15 dneh, velja vročitev za opravljeno z dnem preteka tega roka. To pomeni, da se šteje, da je bila vročitev opravljena v sredo, 14. 5. 2014, ko bi moral tožnik pisanje osebno tudi prevzeti na pošti. Od naslednjega dne, torej od 15. 5. 2014, pa je treba šteti začetek tridesetdnevnega roka za vložitev tožbe v upravnem sporu. Tridesetdnevni rok za tožbo se je iztekel v petek, 13. 6. 2014. Iz podatkov na pisemski ovojnici pa je razvidno, da je tožnik tožbo priporočeno na pošti oddal šele v ponedeljek, 16. 6. 2014, zato je tožba glede na prekluzivni tridesetdnevni rok vložena prepozno.

Izrek

I. Tožba se zavrže. II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

1. Davčni urad Maribor je z izpodbijano odločbo zahtevek tožnika za vračilo presežka davka na dodano vrednost (v nadaljevanju DDV) v znesku 948.825,00 EUR, ki se nanaša na obdobje poslovanja davčnega zavezanca Zaključna gradbena dela knauf sistemi A.A. s.p., zavrnil (točka 1. izreka). Vsaka stranka nosi svoje stroške postopka, pritožba ne zadrži izvršitve odločbe( točki 1. in 2. izreka). Pritožbeni organ je pritožbo zavrnil. 2. Tožnik v tožbi navaja tožbene razloge nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, kršitve davčnega postopka, napačne uporabe materialnega prava ter kršitve določil Ustave RS. Navaja, da so odločilne določbe o zastaranju pravice do vračila presežka DDV, ki se nanaša na obdobje poslovanja davčnega zavezanca A.A. s.p. do izbrisa iz poslovnega registra. Glede na navedeno predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo odpravi oz. podredno odpravi in zadevo vrne v ponoven postopek, toženi stranki pa naloži plačilo stroškov postopka.

3. Sodišče je prejelo upravne spise in odgovor na tožbo, kjer tožena stranka vztraja pri svoji odločitvi in predlaga, da se tožba kot neutemeljena zavrne.

4. Tožba je bilo treba zavreči iz naslednjih razlogov:

5. Po prvem odstavku 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. V obravnavani zadevi je bil upravni postopek končan z izdajo drugostopenjske odločbe, s katero je organ druge stopnje zavrnil tožnikovo pritožbo zoper izpodbijano odločbo. V zvezi s pravočasnostjo tožbe zoper izpodbijano odločbo pa sodišče na podlagi podatkov v upravnih spisih ugotavlja, da je bila drugostopenjska odločba, s katero je bil upravni postopek končan, tožniku vročena v skladu s tretjim in četrtim odstavkom 87. člena ZUP. Po tretjem odstavku citiranega člena, v primeru, če se vročitev ne da opraviti osebno tistemu, kateremu je namenjena, pusti vročevalec v hišnem predalčniku pisno sporočilo. V sporočilu navede, kje se dokument nahaja in da ga mora naslovnik prevzeti v 15 dneh. Na sporočilu in na samem dokumentu, ki bi ga moral vročiti, vročevalec navede vzrok take vročitve, datum in kraj, kjer je sporočilo pustil ter se podpiše. V skladu s četrtim odstavkom 87. člena ZUP velja vročitev po tretjem odstavku istega člena za opravljeno z dnem, ko naslovnik prevzame dokument. Če dokumenta ne prevzame v 15 dneh, velja vročitev za opravljeno z dnem preteka tega roka. Po preteku tega roka vročevalec pusti dokument v hišnem predalčniku naslovnika.

6. Iz sporočila o prispelem pismu je razvidno, da je bila tožniku 29. 4. 2014 poizkušana vročitev drugostopenjske odločbe. Ker se osebna vročitev po 87. členu ZUP ni dala opraviti, mu je bilo istega dne v predalčniku na naslovu stalnega prebivališča puščeno obvestilo o prispelem pismu. Na obvestilu je bil tožnik opozorjen, da lahko pismo prevzame v roku 15 dni, ki začne teči od 30. 4. 2014. Iz obvestila je tudi razvidno, da je bil tožnik izrecno opozorjen na posledice, da se v primeru, če pisma ne bo prevzel v 15 dnevnem roku, po četrtem odstavku 87. člena ZUP šteje, da je bila vročitev opravljena z dnem preteka tega roka. Ker tožnik pisanja ni dvignil v postavljenem roku, mu je bilo to 15. 5. 2014 puščeno v hišnem predalčniku.

7. V skladu s četrtim odstavkom 87. člena ZUP se torej šteje, da v primeru, če naslovnik pisanja ne prevzame v 15 dneh, velja vročitev za opravljeno z dnem preteka tega roka. To pomeni, da se šteje, da je bila vročitev opravljena v sredo, 14. 5. 2014, ko bi moral tožnik pisanje osebno tudi prevzeti na pošti. Od naslednjega dne, torej od 15. 5. 2014, pa je treba šteti začetek tridesetdnevnega roka za vložitev tožbe v upravnem sporu (prvi odstavek 28. člena ZUS-1).

8. Tridesetdnevni rok za tožbo se je iztekel v petek, 13. 6. 2014. Iz podatkov na pisemski ovojnici pa je razvidno, da je tožnik tožbo priporočeno na pošti oddal šele v ponedeljek, 16. 6. 2014, zato je tožba glede na prekluzivni tridesetdnevni rok vložena prepozno. Glede na navedeno je bilo treba na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo zoper izpodbijano odločbo zavreči. 9. Po četrtem odstavku 25. člena ZUS-1 trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrže.