Jedro

Nepotrebnih stroškov sodne tolmačke, ki so nastali zaradi nepravilnega postopanja sodišča, ni dopustno naložiti v plačilo oškodovancu kot tožilcu.

Izrek

Pritožbi se ugodi in izpodbijani sklep v odločbi o stroških kazenskega postopka spremeni tako, da se znesek 6.575,21 EUR, ki ga je dolžan plačati oškodovanec kot tožilec, zniža na 1.916,54 EUR.

Obrazložitev

1.Z uvodoma navedenim sklepom je Okrajno sodišče v Celju zaradi umika subsidiarnega obtožnega predloga oškodovanca kot tožilca A. A. zoper obdolženega B. B. ustavilo kazenski postopek v smeri kaznivega dejanja po prvem odstavku 122. člena KZ-1. Odločilo je, da je oškodovanec kot tožilec na podlagi drugega in tretjega odstavka 96. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) dolžan plačati stroške postopka od prevzema pregona dalje, ki so do sedaj znani v višini 6.575,21 EUR, obdolženec pa je na podlagi prvega odstavka 94. člena ZKP dolžan plačati stroške, ki jih je povzročil po svoji krivdi.

2.Zoper sklep se je (vsebinsko zgolj zoper odločbo o stroških kazenskega postopka, naloženih v plačilo oškodovancu kot tožilcu) pritožil pooblaščenec, kot je zapisal, zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja, zmotne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev določb kazenskega postopka. Predlagal je, da višje sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da oškodovanca oprosti plačila stroškov sodne tolmačke v tem postopku.

3.Pritožba je utemeljena.

4.Pritožnik upravičeno ugotavlja, da je sodišče prve stopnje napačno razlagalo in tudi preseglo navodila višjega sodišča v sklepu II Kp 12454/2023-130 z dne 31. 3. 2025. Kot izhaja iz razlogov razveljavitvenega sklepa, je bilo sodišču prve stopnje naloženo le, naj ob zaslišanju subsidiarnega tožilca kot priče zagotovi prisotnost tolmačke za bosanski jezik, nikakor pa ne, naj se v bosanski jezik prevaja celotno procesno gradivo. V zvezi s tem pritožba utemeljeno navaja, da se je oškodovanec kot tožilec že na prvem naroku za glavno obravnavo 20. 10. 2023 odrekel pravici do sodnega tolmača, saj slovenski jezik dobro razume (hrbtna stran list. št. 31). V posledici ugotovljenega je evidentno, da so bili stroški tolmačke C. C., ki so nastali po razveljavitvi oprostilne sodbe dne 31. 3. 2025 (tč. 5 izpodbijanega sklepa), povsem nepotrebni, drži pa tudi pritožbeno naziranje, da stroškov, ki so nastali zaradi napačnega postopanja sodišča prve stopnje, ni moč niti dopustno naložiti v plačilo oškodovancu kot tožilcu. Glede na navedeno je bilo utemeljeni pritožbi treba ugoditi.

5.Ker pritožnik izpodbija le nastale stroške sodne tolmačke v višini 4.658,67 EUR (list št. 501 - 504), je pritožbeno sodišče ob ugoditvi pritožbi na podlagi tretjega odstavka 402. člena ZKP napadeni sklep v odločbi o stroških tega postopka tako spremenilo, da je znesek 6.575,21 EUR, ki ga je dolžan plačati oškodovanec kot tožilec, znižalo za znesek 4.658,67 EUR, kar pomeni, da je subsidiarni tožilec zdaj dolžan plačati znesek 1.916,54 EUR, kot izhaja iz izreka tega sklepa.