21. 6. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. s Ž. na seji senata 5. junija 2007 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 828/2006 z dne 31. 5. 2006 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Sodišče prve stopnje je s sklepom kot prepozno zavrglo pritožbo pritožnice zoper sklep, ki je bil izdan v zemljiškoknjižni zadevi. Zoper ta sklep se je pritožnica pritožila, Višje sodišče pa je zavrnilo njeno pritožbo in potrdilo prvostopenjski sklep.

2.Pritožnica v ustavni pritožbi zatrjuje kršitev pravic iz 23., 24., 25., 26., 27., 29. in iz 35. člena Ustave. Hkrati zatrjuje tudi kršitev določb Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 7/03 in nasl. – v nadaljevanju ZP-1). Navaja, da izrečena sankcija posega v njen socialni položaj in ji povzroča stres, zato naj bi ji bil kršen 35. člen Ustave. Navaja, da v postopku pred izdajo sodbe prvostopenjskega sodišča ni bila zaslišana, da ni imela primernega časa in možnosti za pripravo obrambe ter da je bila sodba izdana brez izreka kazni v njeni prisotnosti.

B.

3.Predmet izpodbijanega sklepa je odločitev o tem, da se potrdi sklep sodišča prve stopnje, s katerim je bila pritožba pritožnice zavržena kot prepozna. Pritožnica zato te ustavne pritožbe ne more utemeljiti z očitki, ki se nanašajo na kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin v postopku, v katerem se je odločalo o dovolitvi vpisa v zemljiško knjigo oziroma celo o dovoljenosti izvršbe na nepremičnine. Po prvem odstavku 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče izpodbijano sodno odločbo preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Zato so povsem brezpredmetne tudi navedbe pritožnice, da naj bi bile kršene določbe ZP-1.

4.Za kršitev ustavne pravice do varstva pravic zasebnosti in osebnostnih pravic iz 35. člena Ustave bi šlo le, če bi odločitev sodišča temeljila na kakšnem pravnem stališču, ki bi bilo nesprejemljivo z vidika tega člena Ustave. Vendar z navedbami, s katerimi pritožnica poskuša utemeljiti kršitev navedene ustavne določbe, tega ni mogoče izkazati.

5.Pritožnica v ustavni pritožbi zatrjuje še številne druge kršitve človekovih pravic in temeljnih svoboščin, vendar pa so njene navedbe tako splošne, da jih Ustavno sodišče ni moglo preizkusiti. Ustavno sodišče ob tem še ugotavlja, da do zatrjevanih kršitev pravic iz 27. in iz 29. člena Ustave v predmetnem postopku sploh ni moglo priti, ker se navedeni pravici nanašajta na jamstva v kazenskih postopkih.

6.Ker očitno ne gre za kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, kot jih zatrjuje pritožnica, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

C.

7.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana dr. Franc Grad in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu s četrtim odstavkom 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

mag. Marija Krisper Kramberger