Jedro

Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja ali je v primeru veljavnega in zakonitega nakupa lastnih delnic prek tretjega, ki je izveden v skladu z določilom 251. člena ZGD-1, pravno dopustno uporabiti določilo 248. člena ZGD-1 in s tem izključiti zahtevke tretjega do družbe, kot so določeni v 251. členu ZGD-1

Izrek

Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja: – Ali je v primeru veljavnega in zakonitega nakupa lastnih delnic prek tretjega, ki je izveden v skladu z določilom 251. člena ZGD-1, pravno dopustno uporabiti določilo 248. člena ZGD-1 in s tem izključiti zahtevke tretjega do družbe, kot so določeni v 251. členu ZGD-1?

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo v delu, ki se nanaša na plačilo 587.880,47 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi ob sočasni izpolnitvi obveznosti tožeče stranke za izročitev 13.997 rednih navadnih imenskih delnic z oznako UKIG, ki jih je izdala tožena stranka. Zavrnilo je tožbeni zahtevek za plačilo 167.057,53 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi ob sočasni nasprotni obveznosti tožeče stranke za izročitev 3.978 rednih navadnih imenskih delnic z oznako UKIG, ki jih je izdala tožena stranka,

2. Sodišče druge stopnje je prvostopenjsko odločbo potrdilo.

3. Zoper odločbo sodišča druge stopnje vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5. Glede preostalega zastavljenega vprašanja predlogu ni ugodilo, saj pomembnosti tega vprašanja predlagateljica ni utemeljila tako, kot določa četrti odstavek 367.b ZPP. V zvezi z zastavljenim vprašanjem namreč ni zatrjevala odstopa od sodne prakse oziroma njenega neobstoja, zatrjevan odstop od sodne prakse pa se ne nanaša na zastavljeno vprašanje.

6. Odločitev je bila sprejeta soglasno.