- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 1841/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:I.CP.1841.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Prekinitev pravdnega postopka zaradi vloženega izrednega pravnega sredstva (revizije).Ali je vloženo izredno pravno sredstvo (revizija) utemeljen razlog za prekinitev pravdnega postopka?
- Učinki pravnomočnosti predhodnega vprašanja.Ali je pravnomočna odločitev o predhodnem vprašanju razlog za nadaljevanje pravdnega postopka?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Vloženo izredno pravno sredstvo (revizija) ni utemeljen razlog za prekinitev postopka.
Izrek
I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se predlog tožene stranke na prekinitev pravdnega postopka do odločitve Vrhovnega sodišča RS v revizijskem postopku zoper odločbo Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. I Cp 1671/2017 z dne 17. 1. 2018, v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. I P 2794/2015 z dne 5. 5. 2017, zavrne.
II. Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.
Obrazložitev
1. S sklepom z dne 3. 7. 2018 je sodišče prve stopnje ugodilo predlogu tožene stranke in odločilo, da se predmetni pravdni postopek prekine do odločitve Vrhovnega sodišča RS v revizijskem postopku zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 1671/2017 z dne 17. 1. 2018 (v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani I P 2794/2015 z dne 5. 5. 2017).
2. Zoper omenjeni sklep se iz vseh zakonsko predvidenih pritožbenih razlogov pritožuje tožnik, ki pritožbenemu sodišču predlaga, da ga razveljavi. Okoliščina, da je vložena revizija zoper sodbo, ki v predmetnem postopku odgovarja na predhodno vprašanje, ni zakonski razlog za prekinitev postopka. Takšna naj bi bila tudi enotna sodna praksa (sklicuje se na odločbi tukajšnjega sodišča I Cp 3386/2014 in I Cp 1208/2010). Predhodno vprašanje v predmetnem postopku je pravnomočno rešeno in je sodišče nanj vezano. V primeru uspeha z revizijo ima tožena stranka na voljo ustrezna pravna sredstva.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Pritožba pravilno poudarja, da predstavlja reševanje predhodnega vprašanja na matičnem področju razlog za prekinitev pravdnega postopka (v skladu s 1. točko prvega odstavka 206. člena ZPP1), vse dokler o njem ni bilo pravnomočno odločeno. V kolikor je bilo na matičnem področju o takšnem vprašanju odločeno z učinki pravnomočnosti, razloga za prekinitev ni več. To pa hkrati pomeni, da vloženo izredno pravno sredstvo (revizija) ni utemeljen razlog2 za (nadaljnjo) prekinitev postopka.3
5. Iz omenjenih razlogov je bilo potrebno pritožbi ugoditi in sklep sodišča prve stopnje spremeniti tako, da se toženkin predlog za prekinitev postopka zavrne (3. točka 365. člena ZPP).
6. O povrnitvi stroškov pritožbenega postopka bo odločeno s končno odločbo (četrti odstavek 163. člena ZPP).
1 Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999, s kasnejšimi spremembami. 2 In sicer ne glede na morebitno smotrnost takšne prekinitve, kar v izpodbijanem sklepu izpostavlja sodišče prve stopnje. 3 Glej V. Rijavec, Pravdni postopek : Zakon s komentarjem (redaktorja Lojze Ude in Aleš Galič), GV Založba in Uradni list, 2010, druga knjiga, str. 307, oziroma sodbo VS RS II Ips 392/1996 z dne 17. 12. 1997.