Jedro

Dolžnica zgolj s pritožbenimi navedbami, da je sodno takso plačala v predpisanem roku, ne da bi ob tem priložila tudi potrdilo o plačilu sodne takse, ne more izpodbiti zaključka sodišča prve stopnje, da te sodne takse v določenem roku ni plačala.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom sklenilo, da se dolžničina pritožba zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 24. 7. 2023 šteje za umaknjeno, ker je ugotovilo, da dolžnica ob vložitvi pritožbe ni plačala sodne takse v znesku 125,00 EUR in te sodne takse, naložene s plačilnim nalogom z dne 30. 8. 2023, tudi ni plačala v osemdnevnem roku, ki ji ga je določilo sodišče v plačilnem nalogu, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse pa niso podani.

2. Dolžnica vlaga zoper ta sklep sodišča prve stopnje laično pritožbo brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP, oboje v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Navaja, da je odmerjeno sodno takso v višini 125,00 EUR plačala v predpisanem roku, zato predlaga, da sodišče prve stopnje ponovno pregleda plačila na svojem računu. Smiselno predlaga, da pritožbeno sodišče njeni pritožbi ugodi in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi ter nadaljuje po pravilih pravdnega postopka.

3. Pritožba je bila v skladu s prvim odstavkom 344. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ vročena upnici, ki nanjo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Po 8. členu Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) je plačilo sodne takse procesna predpostavka za izvedbo postopka ali opravo dejanja sodišča, če to določa ustrezen procesni zakon. Po prvem odstavku 29.b člena ZIZ mora biti ob vložitvi pritožbe plačana sodna taksa. Po drugem odstavku 29.b člena ZIZ mora biti sodna taksa plačana najpozneje v osmih dneh od vročitve naloga za plačilo sodne takse. Po petem odstavku 29.b člena ZIZ se šteje, da je vloga umaknjena, če sodna taksa v roku in v skladu s plačilnim nalogom iz drugega in tretjega odstavka tega člena ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks.

6. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu ugotovilo: (-) da dolžnica ob vložitvi pritožbe zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 24. 7. 20231 ni plačala sodne takse; (-) da je sodišče prve stopnje s plačilnim nalogom z dne 30. 8. 2023 dolžnico pozvalo k plačilu sodne takse za pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 24. 7. 2023 v znesku 125,00 EUR in ji določilo rok za plačilo (osem dni);2 (-) da je bil dolžnici ta plačilni nalog vročen 21. 9. 2023; in (-) da niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse. Teh ugotovitev sodišča prve stopnje dolžnica pritožbeno ne izpodbija, pritožbeno uveljavlja le, da je sodno takso plačala v predpisanem roku z upoštevanjem podatkov iz plačilnega naloga, pri čemer dolžnica v pritožbi navaja sklic SI00 ..., v plačilnem nalogu pa je bil naveden sklic SI00 ..., in predlaga, da sodišče prve stopnje ponovno preveri, ali je spregledalo prejeto plačilo. Izrecno torej izpodbija ugotovitev sodišča prve stopnje, da dolžnica sodne takse v predvidenem roku ni plačala, vendar potrdila o opravljenem plačilu ne predloži. 7. Neutemeljene so dolžničine pritožbene navedbe, s katerimi izpodbija ugotovitev sodišča prve stopnje, da dolžnica sodne takse v predvidenem roku ni plačala. Dolžnica zgolj s pritožbenimi navedbami, da je sodno takso plačala v predpisanem roku (ne da bi ob tem priložila tudi potrdilo o plačilu sodne takse), zaključka sodišča prve stopnje, da te sodne takse v določenem roku ni plačala, ne more izpodbiti. Sodišče prve stopnje je sicer po prejemu obravnavane pritožbe ponovno pregledalo plačila na računu. Iz uradnega zaznamka sodišča prve stopnje z dne 20. 11. 2023 (list. št. 40) ter pregledov plačil na račun COVL (list. št. 42, 44, 46) je razvidno, da je sodišče prve stopnje po dolžničini vložitvi pritožbe z dne 13. 11. 2023 ponovno vpogledalo v program plačanih sodnih taks na račun COVL in ponovno ugotovilo, da sodna taksa po podatkih iz plačilnega naloga z dne 30. 8. 2023, kakor tudi na sklic, ki ga je dolžnica navedla v pritožbi z dne 13. 11. 2023, ni bila plačana, prav tako pa program ni našel plačane sodne takse v primeru omejitve iskalnega niza zgolj na ime in priimek plačnika (dolžnice).

8. Glede na peti odstavek 29.b člena ZIZ je zaključek sodišča prve stopnje, da dolžničino pritožbo zoper sklep z dne 24. 7. 2023 šteje za umaknjeno, pravilen, tožničine pritožbene navedbe, da je sodno takso plačala v predpisanem roku z upoštevanjem podatkov iz plačilnega naloga, pa so neutemeljene.

9. Glede na navedeno je dolžničina pritožba neutemeljena, pritožbeno sodišče pa tudi ni našlo kršitev, na obstoj katerih pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15 členom ZIZ). Zato je dolžničino pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

10. Pritožbeno sodišče je odločilo o pritožbi po sodnici posameznici (prvi odstavek 366.a člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

1 Iz spisa je razvidno, da je sodišče prve stopnje s tem sklepom zavrnilo dolžničin ugovor zoper sklep o izvršbi z dne 12. 5. 2023. 2 Sodišče prve stopnje je v plačilnem nalogu dolžnico opozorilo, da bo, če v danem roku sodne takse ne bo plačala in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, v skladu s petim odstavkom 29.b člena ZIZ, štelo, da je pritožbo umaknila.