13. 3. 2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Bonafin, d.o.o., Ljubljana, ki jo zastopata Miran Kuhelj in Dragica Kuhelj, odvetnika v Ljubljani, na seji dne 13. marca 2003

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 24. člena Zakona o potrošniških kreditih (Uradni list RS, št. 70/2000) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pobudnica je dne 19. 12. 2000 vložila pobudo za oceno ustavnosti 24. člena Zakona o potrošniških kreditih (v nadaljevanju ZPotK), ker naj bi bil v neskladju z drugim odstavkom 74. člena Ustave in z drugim odstavkom 120. člena Ustave. Izpodbijana določba naj bi dajala pristojnemu ministru preširoka pooblastila glede predpisovanja kadrovskih, organizacijskih in tehničnih pogojev, ki jih mora izpolnjevati vlagatelj zahteve za izdajo dovoljenja, potrebnega za opravljanje storitev potrošniškega kreditiranja.

2.Pobudnica navaja, da je registrirana za dejavnost "Pomožne dejavnosti, povezane s finančnim posredništvom", kamor sodijo tudi posli zastavljalnic, ki naj bi po svoji naravi predstavljali storitev potrošniškega kreditiranja.

B.

3.Po drugem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Šteje se, da je pravni interes podan, če bi razveljavitev ali odprava izpodbijanega predpisa pobudničnin pravni položaj izboljšala.

4.Pobudnica v pobudi sicer omenja 22. člen ZPotK, vendar te določbe, ki določa, da mora dajalec kredita pred pričetkom opravljanja storitev potrošniškega kreditiranja pridobiti dovoljenje za opravljanje teh storitev, ne izpodbija.

5.Pobudnica ne navaja, ali je vlogo za izdajo dovoljenja sploh vložila, niti ne navaja, da bi zaradi pogojev, ki jih na podlagi izpodbijanega 24. člena ZPotK določa Pravilnik o določitvi pogojev, ki jih mora izpolnjevati dajalec kreditov za pridobitev dovoljenja za opravljanje storitev potrošniškega kreditiranja (Uradni list RS, št. 102/2000), dovoljenja ne mogla pridobiti.

Pobudnica tako z ničimer ne izkazuje, v čem bi morebitna razveljavitev izpodbijane določbe Zakona izboljšala njen pravni položaj. Zgolj navajanje dejstva, da pobudnica opravlja dejavnost zastavljalnice, še ne izkazuje pravnega interesa za vložitev pobude za oceno ustavnosti izpodbijane ureditve. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

C.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić