- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I R 142/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:I.R.142.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristojnost sodišča v primeru izvršiteljaAli je za odločanje o sporu o izvršbi pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani, glede na vrednost spornega predmeta?
- Določitev stvarne pristojnostiKako se določi stvarna pristojnost sodišča v primerih, ko vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR?
- Izvršitelji in pravila o postopkuKakšna pravila veljajo za izvršitelje in ali so ti obravnavani kot osebe iz 2. odstavka 481. člena ZPP?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožena stranka je izvršitelj. Službo izvršitelja opravljajo izvršitelji, imenovani po ZIZ, kot samostojno zasebno dejavnost (2. odstavek 280. člena ZIZ). Ne gre za osebe iz 2. odstavka 481. člena ZPP, za katere bi veljala pravila o postopku v gospodarskih sporih. Prav tako ne gre za spor iz 482. člena ZPP ali 483. člena ZPP, pa tudi ne za kakšnega od drugih sporov iz 2. odstavka 32. člena ZPP, za katere so ne glede na vrednost spora pristojna okrožna sodišča. Zato se stvarna pristojnost določi le po vrednosti spornega predmeta. Ker ta ne presega 20.000,00 EUR, je podana stvarna pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani.
Izrek
Za odločanje o tej pravdni zadevi je stvarno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
1. Okrožno sodišče v Ljubljani je v zvezi z odstopljeno mu zadevo sprožilo spor o pristojnosti (24. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP), ker meni, da je za sojenje stvarno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
2. Za odločanje o tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
3. Iz podatkov spisa izhaja, da je tožeča stranka (upnik) vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave 123.659,21 EUR s pripadki, da je bila izvršba dovoljena s sklepom VL 6917/2015 z dne 23.1.2015 in po ugovoru dolžnika ter delnem umiku upnika s sklepom VL 6917/2015 delno ustavljena za dne 5.2.2015 plačanih 121.571,67 EUR. V ostalem je bil sklep o izvršbi razveljavljen v delu, v katerem je bila izvršba dovoljena - za plačilo 2.087,54 EUR in izvršilne stroške. Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom z dne 23.2.2015 odločilo, da bo o tem delu zahtevka in stroških odločeno v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani.
4. Pritožbeno sodišče soglaša s pravilnimi in popolnimi razlogi Okrožnega sodišča v Ljubljani za sklep o tem, da za sojenje ni stvarno pristojno. Sporni tožbeni zahtevek ne presega 20.000,00 EUR. Za sojenja v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR, so pristojna okrajna sodišča (prvi odstavek 30. člena ZPP). Prav tako ni okoliščin iz drugega odstavka 32. člena ZPP o izključni pristojnosti okrožnega sodišča po kavzalnem merilu. Tožena stranka je izvršitelj. Službo izvršitelja opravljajo izvršitelji, imenovani po Zakonu o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), kot samostojno zasebno dejavnost (drugi odstavek 280. člena ZIZ). Ne gre za osebe iz drugega odstavka 481. člena ZPP, za katere bi veljala pravila o postopku v gospodarskih sporih. Prav tako ne gre za spor iz 482. člena ZPP ali 483. člena ZPP, pa tudi ne za kakšnega od drugih sporov iz drugega odstavka 32. člena ZPP, za katere so ne glede na vrednost spora pristojna okrožna sodišča. Zato se stvarna pristojnost določi le po vrednosti spornega predmeta. Ker ta ne presega 20.000,00 EUR, je podana stvarna pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani.
5. O sporu o pristojnosti je odločeno na podlagi prvega odstavka 25. člena ZPP.